АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7430/2023

26 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года,

решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (Общество, потребитель) о взыскании 238 208 рублей 98 копеек долга за услуги по обращениюс твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные с 01.04.2021 по 28.02.2023и с 01.06.2021 по 31.08.2021 по договорам от 11.01.2021 № 1217/РО-П/2021 (Договор-1)и от 07.06.2021 № 7188/РО-П/2021 (Договор-2), 43 005 рублей 81 копейки неустойки, рассчитанной на 12.05.2023 и далее, до дня фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято по упрощённой процедуре.

В письменных пояснениях от 16.08.2023 Региональный оператор уточнил, что задолженность по Договору-2 составляет 4 775 рублей 95 копеек, а Договору-1 — 233 433 рубля 04 копейки.

Ответчик в отзыве от 30.08.2023 отклонил иск, сообщив, что Региональным оператором не учтено дополнительное соглашение от 16.05.2023 № 4 к Договору-1, в соответствии с которым с 01.01.2023 объект «Обустройство скважины 110 Печорокожвинского НГКМ «Вутыльского ГПУ» исключён из перечня мест накопления ТКО, в отношении которых оказываются услуги. Ответчик также обратил вниманиена неправомерность начисления пеней в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Определением от 21.09.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предложив истцу дать мотивированные возраженияна отзыв и уточнить иск.

Судебное разбирательство откладывалось на 25.12.2023.

Заявлением от 21.12.2023 Региональный оператор уточнил требования и просил взыскать с Общества 236 530 рублей 64 копейки задолженности и 73 200 рублей 69 копеек неустойки (11.05.2021 — 21.12.2023, исключая мораторный период) с дальнейшим начисление до даты погашения долга. Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о заседании, явку представителей не обеспечили и не заявили каких-либо ходатайств, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Установлено, что во исполнение Договора-1 Региональный оператор обязался оказывать в 2021 году услуги по обращению с ТКО на объектах Общества «Офис» (Ухта, Набережная газовиков, 5; 19,512 м3 в год), «Здание АКБ производственной базы» (Ухта, улица Строителей, 7А; 96,951 м3 в год), «СП «Воркутинская» (Воркута, улица Пирогова, 1В; 136,495 м3 в год) и «Офис» (Ухта, улица Тиманская, 11; 14,084 м3 в год),а по Договору-2 — с 01.06.2021 по 31.08.2021 на объекте «ГРС АГНКС «Сыктывкар» (Сыктывкар, местечко Дырнос; 8,87250 м3). В обоих договорах контрагенты согласовали нормативный учёт ТКО.

К Договору-1 заключены четыре дополнительных соглашения (№ 1 — 5) от 12.01.2021, от 22.06.2021, от 04.03.2022 и от 16.05.2023, в которых, в частности, увеличивался и уменьшался объём ТКО (№ 1 и 2), добавлялось ещё одно место накопления — «Обустройство скважины 110 Печорокожвинского НГКМ «Вутыльского ГПУ» (№ 3), а затем оно же было исключено (№ 4).

Потребитель не поставил под сомнение заключённость и действительность договоров, не заявил возражений относительно содержания направленных ему универсальных передаточных документов и не оплатил задолженность, в том числе после получения претензии от 24.03.2023, что послужило Региональному оператору основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующего.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельностипо обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта ТКО для их собственников.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив полученные от Регионального оператора письменные материалыв порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что уточнённое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению (из калькуляции, приложеннойк заявлению от уточнении требований следует, что начисления за январь и февраль 2023 года по объекту «Обустройство скважины 110 Печорокожвинского НГКМ «Вутыльского ГПУ» исключены из расчёта).

Требование о взыскании неустойки также правомерно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 20 Договора-1 и Договора-2), избранная Региональным оператором ключевая ставка Банка России (7,5 %) соответствует условиям договоров и действующему законодательству, расчёт выполнен с соблюдением статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточнённые требования удовлетворяются полностью, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 236 530 рублей 64 копейки задолженности, 73 200 рублей69 копеек неустойки и 8 624 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности (236 530 рублей 64 копейки) по одной трёхсотой ключевой ставки Банка России (7,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 и до дня фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 571 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

5.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов