ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14025/2023

Дело № А41-99272/22

21 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Банка ВТБ – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу №А41-99272/22 по заявлению ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» к Управлению Росреестра по Московской области о признании и об обязании, третье лицо: Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШАТЕ-М ПЛЮС» (далее – заявитель, общество, ООО «АНТАРЕС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) с требованиями: 

признать незаконным отказ в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно изменения площади объекта недвижимого имущества: кадастровый номер: 50:27:0020702:698, адрес: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, содержащийся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 14.09.2022 № КУВД-001/2022-23477711/4. 

обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно изменения площади объекта недвижимого имущества: кадастровый номер: 50:27:0020702:698, адрес: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> в соответствии с заявлением от 06.06.2022 MFC- 0555/2022-143262-1

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области,  Банка ВТБ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 06.06.2022 MFC- 0555/2022-143262-1 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:27:0020702:698, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> в части государственного кадастрового учета осуществить: изменение характеристики объекта недвижимости (площадь) после проведения ремонтных работ в здании склада. Общая площадь нежилого здания до ремонтных работ – 5 204,8 кв.м, после проведения ремонтных работ – 5455, 

Вместе с заявлением в регистрирующий орган были предоставлены следующие документы: 

1. Технический план здания склада в электронном виде на компакт-диске, который содержит, в том числе следующие информацию и документы: 

1.1. Проектная документация капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, Том 1, ПЗУ, АР, 2018, ООО «АРХПРОЕКТХХI»; 

1.2. Проектная документация – капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, Том 2, АР (фасады), 2018 г., ООО «АРХПРОЕКТ-ХХI»; 

1.3. Абрис первого этажа; 

1.4. Абрис второго этажа; 

1.5. Абрис подвала. Наряду с этим, при подготовке технического плана здания склада были использованы следующие документы: 

- Технический паспорт здания, инв. № 216064-11961Б1, составлен 15.10.2007, Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»; 

- Технический паспорт (нежилое здание, основное строение), кадастровый номер 50:27:0020702:698, инв. № 216064-11961Б1 по состоянию на 01 июня 2018 г. составлен ООО «Кадастровая компания Благовест» 4 кв. м. 

Уведомлением от 15.06.2022 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их «перепланировкой» осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части. В представленном техническом плане отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции. 

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:27:0020702:698, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, Управлением Росреестра по Московской области принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 14.09.2022 № КУВД-001/2022-23477711/4.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, изменение общей площади здания на 250,6 кв.м. обусловлено проведением ремонтных работ в здании, установкой перегородок, монтажом металлоконструкций (сэндвич-панелей), секционных ворот, организацией отдельного входа (тамбур) в качестве объекта вспомогательного использования и изменением методики подсчета площади нежилого здания согласно пункту 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 г. №90, что не является реконструкцией и не нарушает целостности здания в соответствии с п. 3, п.4., п.4.1, ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. 

Работы по ремонту не затрагивают несущие конструкции здания, не оказывают влияния на прочность и прочие характеристики надежности несущих и ограждающих конструкций здания. 

В результате ремонта была переоборудована, в том числе фасадная часть здания с включением площадей тамбура (отдельного входа) – 5,4 кв.м. как объекта вспомогательного использования в общую площадь здания. Этот тамбур предназначен для прохода сотрудников в помещения нежилого здания. Он не может эксплуатироваться отдельно от других помещений нежилого здания, имеет организационную целевую связь и выполняет обслуживающую и вспомогательную функцию по отношению к нежилому зданию (склад). 

Как следствие, данный тамбур в соответствии с ч.11 ст. 24, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.04.2016 № 10-1287-КЛ является объектом вспомогательного использования и для его постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимость разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

При этом монтажные работы по установке металлоконструкций, секционных ворот в зоне отгрузки склада (пандус) общую площадь здания не изменили, так как пандус до проведения ремонтных работ изначально является частью помещения №14 на 1 этаже и входит в состав здания склада в соответствии с Техническим паспортом здания Административно-складского комплекса, выданным ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Подольский районный филиал (по состоянию 15.10.2007 г.). 

Здание с кадастровым номером 50:27:0020702:698 расположено в границах земельного участка 50:27:0020709:14, который указан в настоящем техническом плане. 

В соответствии со строительно-технической экспертизой № 241019-77 от 24.10.2019, проектной и нормативной документацией установлено, что конструктивная схема здания не была подвержена изменениям, несущие и ограждающие конструкции здания не участвовали в ремонтных работах, следовательно, проведенные работы в здании склада, относятся к капитальным работам. 

В соответствии с пунктом 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в случае проведения капитального ремонта объекта капитального строительства разрешение на строительство и, как следствие, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Проведенные работы по капитальному ремонту осуществлялись согласно разработанной проектной и сметной документации, разработанной ООО «АРХПРОЕКТ – XXI» и соответствуют требованиям п. 9.7 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения». Правила эксплуатации. Основные положения». 

В результате обследования здания склада, после проведенного капитального ремонта нарушения требований нормативно-технической документации не обнаружено, безопасность проведенных ремонтных работ обеспечивалась соблюдением действующего законодательства по охране труда, санитарных правил и отраслевых нормативных документов, что соответствуют требованиям п. 19.2. СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения». Правила эксплуатации. Основные положения». 

Обследование нежилого здания склада, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...> выполнено в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Работы выполнены с соблюдением методики производства визуально измерительных работ и достаточно задокументированы. 

Экспертом установлено, что в ходе ремонтных работ согласно проектной документации ООО «АРХПРОЕКТ –XXI», Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>. Том 1, ПЗУ, АР, 2018 г., листы 1,3; Капитальный ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, Том 2, АР (фасады), 2018 г., демонтажу подвергались только перегородки, которые не являются несущими конструкциями, не воспринимают нагрузки от вышележащих элементов, и, следовательно, не влияют, на прочность и устойчивость здания в целом. 

Междуэтажные конструкции перекрытия, несущие и ограждающие конструктивные элементы здания в ходе ремонтных работ затронуты не были. Конструктивная схема здания не подвергалась изменениям, состав и тип размещения в пространстве основных несущих конструкций не менялся. Жесткость и устойчивость, сопряжение несущих конструкций между собой, прочность элементов и прочие характеристики, определяющие надежность строительных конструкций здания, не подвергались изменениям. 

Кроме того, 20.04.2023 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о назначении судебной экспертизы. 

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Московский центр экспертизы и оценки». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Установить являются ли проведенные работы на объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, 

<

...> капитальным ремонтом или реконструкцией. 

2. Определить осуществлен ли капитальный ремонт на объекте в соответствии со строительными правилами и нормами или без таковых. 

18.05.2023 в адрес Арбитражного суда Московской области поступило экспертное заключение от 15.05.2023 № 22, в котором даны следующие ответы на поставленные судом вопросы. 

Ответ на вопрос № 1: работы, проведенные на объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, 

<

...> являются капитальным ремонтом. Ответ на вопрос № 2: капитальный ремонт на объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, 

<

...> выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами.

представленные обществом в Управление Росреестра по Московской области документы для проведения учетно-регистрационных действий отражали все необходимые сведения        об            изменениях  объекта         недвижимости,

Представленные обществом в Управление Росреестра по Московской области документы для проведения учетно-регистрационных действий отражали все необходимые сведения        об            изменениях  объекта         недвижимости, позволяющие установить при их рассмотрении регистрирующим органом, что они не повлекли за собой изменения объекта и его внешних границ, в связи с чем, являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Московской области противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы общества.

Решение суда первой инстанции основано на проведенной судебной строительно- технической экспертизы АНО «Московский центр экспертизы и оценки», согласно которой работы, проведенные на объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, 

<

...> являются капитальным ремонтом. Данный капитальный ремонт выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-99272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова 

 

М.А. Немчинова