АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4611/24

22 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапликовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (далее также – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) об обращении взыскания на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Ростовская коммерческая фирма «Стройматериалы».

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, возражения по существу заявленных требований не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном  судебном заседании  присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить  предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-820/22 рассматривался иск закрытого акционерного общества Ростовская коммерческая фирма «Стройматериалы» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 824 427 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного пожаром в арендуемом помещении, а также в виде неполученной арендной платы.

Решением суда от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Ростовской коммерческой фирмы «Стройматериалы» взысканы 824 427 рублей убытков, а также 19 172 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда от 13 октября 2022 года судом был выдан исполнительный лист ФС № 039403094 от 18.01.2023.

ЗАО «Стройматериалы» переименовано в АО «Стройматериалы», о чем 11.07.2023 внесено в ЕГРЮЛ.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21671/23/61030-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 039403093 от 18.01.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете  регистрационных  действий  в  отношении  недвижимого  имущества, принадлежащего должнику.

В рамках исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности ИП ФИО1 находится на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0501801:4954.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0501801:4954 было зарегистрировано в 2016 году.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из указанного следует, что настоящий иск предъявлен в рамках установленной законом компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе сведения, представленные судебным приставом, согласно которым задолженность по исполнительному производству не погашена, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведений о наличии иного ликвидного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0501801:4954, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Ковалевка, за чертой н/п, CHT «Ростсельмашевец-2», уч. № 34 кв. 2, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.