1539/2023-333118(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23063/2023  

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 октября 2023 года 

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД  (ROI VISUAL Co., Ltd.), г.Сеул (ИНН 211-87-50168) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307,  

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»,  

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»,  

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»,  

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»,  

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»,  

компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»,  

расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных  доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 637 руб. 50 коп.,  направление претензии и иска в сумме 191 руб. 44 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилась в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 70000  рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения  изобразительного искусства, в том числе:  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав товарный знак №  1213307;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли»;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «Рой»;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «Баки»;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер»;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли»;  

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2023 исковое заявление  компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены,  распределены судебные издержки.  

В арбитражный суд 24.10.2023 поступило заявление истца о выдаче исполнительного  листа (вх. № 20410).  

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ);  арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы.  

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 30.10.2023 выдан  исполнительный лист серии ФС 043554317.  

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде  резолютивной части от 13.10.2023 по делу № А65-23063/2023 (вх. № 7774 от 31.10.2023).  

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о  направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 41), дополнительными  документами, представленными в дело.  

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от  18.08.2023, направленное по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении (совпадает с  адресом, указанным в ЕГРИП), возвращено с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 42),  что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.  

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем.  

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск  

последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным  

адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  

своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  

соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  

поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  

ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока  

хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного  

суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные  

нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом  

извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений  

относительно заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к  

производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные  

статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

Истец 31.08.2023 представил в суд дополнительные пояснения и документы,  

дополнительно истребованные судом (л.д. 23-39; исследованы судом, приобщены к материалам  

дела). 

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако  

данное обстоятельство не препятствовало рассмотрению спора по имеющимся в материалах  

дела доказательствам. 

При этом суд констатирует, что после вынесения судом 13.10.2023 решения в виде  

резолютивной части, в суд 17.10.2023 (вх. № 19557) поступил письменный отзыв ответчика на  

иск, направленный в суд посредством почтового отправления (л.д. 45, исследован судом,  

приобщен в материалы дела). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  

документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  

обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела истец – компания ROI VISUAL Co., Ltd, является  

обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения  

персонажей «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)»: - «ROBOCAR POLI (Lifty) Робокар Поли (Лифти)», - «ROBOCAR POLI (Camp) Робокар Поли (Кэмп)», - «ROBOCAR POLI (Dump) Робокар Поли (Дампу)», - «ROBOCAR POLI (Cleany) Робокар Поли (Клини)», - «ROBOCAR POLI (Cap) Робокар Поли (Кэп)», - «ROBOCAR POLI (Bruner) Робокар Поли (Брунер)», - «ROBOCAR POLI (Bucky) Робокар Поли (Баки)», - «ROBOCAR POLI (Mark) Робокар Поли (Марк)», - «ROBOCAR POLI (Helly) Робокар Поли (Хелли)», - «ROBOCAR POLI (Roy) Робокар Поли (Рой)», - «ROBOCAR POLI (Amber) Робокар Поли (Эмбер)», - «ROBOCAR POLI (Trino) Робокар Поли (Трино)», - «ROBOCAR POLI (Poacher) Робокар Поли (Почер)», - «ROBOCAR POLI (Tracky) Робокар Поли (Трэки)», 

- «ROBOCAR POLI (Carry) Робокар Поли (Кэрри)», - «ROBOCAR POLI (Spooky) Робокар Поли (Спуки)», - «ROBOCAR POLI (Scool B) Робокар Поли (Скул Би)», - «ROBOCAR POLI (Posty) Робокар Поли (Пости)», - «ROBOCAR POLI (Poke) Робокар Поли (Поук)», - «ROBOCAR POLI (Musty) Робокар Поли (Масти)», 

- «ROBOCAR POLI (Max) Робокар Поли (Макс)», что подтверждается свидетельствами о  регистрации авторского права, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Корея.  

Кроме того, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и  протоколом к нему, внесена запись о регистрации за истцом исключительных прав на товарный  знак № 1 213 307 (товарный знак: Робокар Поли), что подтверждено свидетельством Всемирной  организации интеллектуальной собственности № 1 213 307, перечень товаров и услуг –18, 25,  28 классов МКТУ, включающих, в том числе игры, игрушки, комнатные игры (товарный знак  действует с 26.04.2013, в том числе на территории Российской Федерации с 24.07.2015,  правовая охрана данного товарного знака установлена до 26.04.2023).  

Как указывает истец, 24 марта 2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички: РТ, 

<

...>, был установлен и задокументирован,  в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени  ответчика - предпринимателя ИП ФИО1, товара – интерактивная  игрушка «планшет» в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из серии  «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)», обладающего техническими признаками контрафактности  (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).  

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком № 1213307 и произведениями изобразительного искусства (изображение персонажей  мультипликационного сериала) «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)»: Робокар «Поли», Робокар  «Рой», Робокар «Хелли», Робокар «Эмбер», Робокар «Баки», Робокар «Марк».  

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, комнатные игры (предметы  для игр).  

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается товарным  чеком от 24.03.2022, содержащим сведения о наименовании товара – игрушка, количестве  реализованного товара – 1, цене и стоимости реализованного товара – 1715 рублей, т/чек  заверен печатью с указанием ФИО и ИНН предпринимателя – ответчика (л.д. 9); спорным  товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки спорного товара.  

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Спорный товар был произведен и реализован без разрешения правообладателя,  следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным, а использование  изображения произведения нарушает авторские права истца.  

Разрешение на использование спорных произведения и товарного знака путем заключения  соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком  образов персонажей и товарного знака при реализации товара в своей коммерческой  деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров,  осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.  

Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного  контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального  права.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом 21.04.2023 в  порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 2003228  (л.д. 10, доказательства направления – л.д. 7) с требованием об оплате компенсации за  незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства –  изображение персонажей из серии «ROBOCAR POLI (Робокар Поли)», правообладателем  которых является компания ROI VISUAL Co., Ltd.  

Досудебной претензией истец, среди прочего, предложил ответчику сообщить  сведения о лицах, от которых были получены экземпляры контрафактных товаров и  предоставить документы, подтверждающие данные сведения (товарные накладные,  спецификации и т.д.).  

Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. 

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных  прав на принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности и товарный знак,  компания ROI VISUAL Co., Ltd обратилась в суд с настоящим иском.  

Предприниматель в срок, установленный определением суда, отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил.  

В письменном отзыве, поступившим в суд после принятия судом решения по данному  делу, предприниматель с требованиями истца не согласилась.  

При этом предприниматель факт реализации спорного контрафактного товара признала,  заявила о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы компенсации.  

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки  обслуживания.  

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное  право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право  использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.  

Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает  вероятность смешения.  

В силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на  его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только  автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 п.2 ст. 1270 Кодекса).  

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание  или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих)  произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть  произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный  результат интеллектуальной деятельности.  

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения  достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли  внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например,  движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых  действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от  всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица  его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик  вправе оспаривать такую охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только  автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки  (подпункты 1 и 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение  (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа  характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и  делают узнаваемым).  

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении  индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если  несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного  произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость  персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени  смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Как видно, приобретенная игрушка и ее упаковка изготовлены с очевидным намерением  воспроизвести указанных выше персонажей мультфильма ("Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер",  "Баки", "Марк").  

Изображения, которым присущи внешние отличительные особенности, являются  узнаваемыми, бесспорно усматриваются на упаковке.  

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных  внешних отличительных признаков, присущих каждому из указанных персонажей, что  свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения  персонажей.  

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с  другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило  заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего  впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется  на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных  сочетаниях.  

Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и  товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы,  

одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным  товарным знаком истца.  

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у  обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков,  принадлежащих истцу.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос  о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу  может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном  им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к  выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в  глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.  

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи,  полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к  классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.  

Факт реализации спорного товара ответчиком не опровергнут.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.  

В силу п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения  этого права.  

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное  использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени  смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  спорные товарный знак и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было  зафиксировано их нарушение ответчиком.  

В материалы дела представлены: товарный чек, приобретенный товар, видеозапись  процесса закупки.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного  распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать  кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с  записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск,  отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.  

Представленные в материалы дела видеозаписи, товарный чек от 24.03.2022 подтверждают  факт реализации спорного товара ответчиком.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на  основании статей 12, 14 ГК РФ.  

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и  60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на  основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся,  не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не  является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную  или семейную тайну.  

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам  относимости и допустимости доказательств.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют из  чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

На видеозаписи запечатлена торговая точка ответчика, сам процесс приобретения  спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображения чека, зафиксированные  на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами,  представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка не  прерывалась.  

Обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой,  ответчиком не опровергнуты.  

Также представлено вещественное доказательство – «игрушка», на упаковке которого  размещены произведения изобразительного искусства, являющиеся объектами исключительных  прав истца.  

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассового  чека, видеозаписи, контрафактного товара) ответчиком в установленном законом порядке не  опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств  не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверностью  установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не  имеется. Осуществляя их продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил  исключительные права последнего.  

В настоящем деле размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 п.4 ст.  1515 ГК РФ.  

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального  размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2  статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему  усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и  специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности  требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному  нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство  ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера,  установленного законом.  

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А738672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению  с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не  

вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, по своей инициативе.  

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просит взыскать  компенсацию в размере 70000 рублей (по 10000 рублей за каждый случай неправомерного  использования - 1 товарный знак и 6 изображений персонажей).  

На дату принятия решения суда в деле отсутствовали возражения ответчика на требования  истца, равно как и отсутствовало ходатайство об уменьшении заявленной суммы компенсации  ниже минимального предела, установленного законом.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, нельзя  исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с  совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и  справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2)  и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению,  подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки  правообладателя, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а  также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям  нарушения, отсутствие возражений ответчика, суд посчитал возможным удовлетворить  требование истца в заявленном размере.  

При определении размера компенсации суд учел характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, а также исходил из принципов разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Также суд учел, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при  той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемых товаров на предмет  незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по  недопущению такого использования, а также тот факт, что лица, занимающиеся  предпринимательской деятельностью, несут обычные риски, связанные со своей  деятельностью.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца на спорные товарный знак и изображения персонажей  ответчиком в материалы дела не были представлены.  

С учетом изложенного суд не установил оснований для снижения заявленного размера  компенсации ниже минимального предела, предусмотренного законом, и удовлетворил  требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак и изображения персонажей в заявленном размере.  

В письменном отзыве на иск, поступившем в суд после вынесения судом решения по  настоящему делу, предприниматель не согласилась с требованиями истца, указала, что  требование о компенсации не соразмерно установленным обстоятельствам.  

Предприниматель указал, что признает, что у нее данные игрушки имелись в  количестве одной штуки и изображения перечисленных игрушек находится в одной небольшой  коробке планшета.  

Указанный товар предприниматель не производит, как и все предприниматели закупает на  рынке в г. Москве в торговом комплексе «Садовод», о каких либо установленных ограничений  при продаже данного товара она не была информирована, также у предпринимателя не было  умысла нарушать чьи-либо авторские права.  

Требуемая компенсация для предпринимателя значительная, так как товар у нее штучный,  от реализации которого предприниматель не имеет таких доходов соразмерных компенсации,  ухудшает итак тяжелое финансовое положение предпринимателя как субъекта малого бизнеса и  ухудшит ее семейное положение, так как в настоящее время у предпринимателя торговая точка  не специализированная, игрушки в небольшом количестве только как сопутствующий товар, в  семье работает только она сама, а супруг осуществляет уход за престарелой больной матерью,  за что получает 1200 рублей, на иждивении предпринимателя находится двое детей - студентов,  которые обучаются в ВУЗЕ.  

Из небольших доходов, получаемых, в том числе, от реализации игрушек из арендуемого  места на рынке, денежных средств хватает только на то, чтобы расплачиваться по своим  обязательствам и содержать семью.  

С учетом изложенного ответчик ходатайствовала о снижении размера всех взыскиваемых  компенсаций до минимально возможного.  

Вместе с тем, как уже было указано ранее, об указанных обстоятельствах, о наличии  заявления о снижении компенсации ниже минимального предела, установленного законом, на  момент принятии решения по делу суду не было известно, и не могло быть известно, поскольку  отзыв ответчика на иск поступил в суд 17.10.2023 - после вынесения судом решения по делу  (13.10.2023) и размещения судебного акта в виде резолютивной части на официальном сайте  суда в картотеке арбитражных дел (15.10.2023).  

При этом суд констатирует, что факт реализации спорного товара ответчиком не  оспаривается.  

Суд также считает необходимым отметить, что определением от 18 августа 2023 года суд  разъяснил сторонам по делу о возможности представления заявлений, ходатайств, отзыва и  иных документов в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (https://my.arbitr.ru).  

Однако ответчик судебную корреспонденцию, направленную судом по адресу его  регистрации (согласно сведениям из ЕГРИП), не получил и процессуальными правами и иными  возможностями, разъясненными определением суда, не воспользовался.  

Вместе с тем риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3628 рублей 94  копейки, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 637 рублей 50 копеек,  почтовых расходов в размере 191 рубль 44 копейки, 2800 рублей госпошлины.  

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле  (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (п.10 названного постановления).  

Расходы истца на приобретение товара подтверждаются товарным чеком от 24.03.2022;  почтовые расходы подтверждены соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в  ценное письмо; расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением №  1401 от 10.05.2023.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также -  истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите исключительных  прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ требование истца о возмещении стоимости  приобретенного товара подлежит удовлетворению; почтовые расходы и расходы на уплату  госпошлины, понесенные истцом, также подлежат отнесению на ответчика.  

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном  суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были  получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного  судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными  доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении  отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство  индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из  оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство  не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со  дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нурлат  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД  (ROI VISUAL Co., Ltd.), Республика Корея, г. Сеул (идентификационный номер  налогоплательщика 211-87-50168) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства  – «изображение персонажа «Поли», 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа  «Хэлли», 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», 10 000 (десять  тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», 10 000 (десять тысяч) руб. за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства  – «изображение персонажа «Эмбер», 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа  «Марк», 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации – товарный знак № 1213307, стоимость вещественных  доказательств в сумме 637 (шестьсот тридцать семь) руб. 50 коп., почтовые расходы 191 (сто  девяносто один) руб. 44 коп, 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. государственной пошлины.  

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде  резолютивной части.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова