АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28716/18

26 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО «Донэнерго»,

о взыскании 810 777 рублей 64 копеек,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 168 от 01.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2018; 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  в размере 783 839 рублей 43 копеек, пени в размере 26 938 рублей 21 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 103 686 рублей 87 копеек, взыскать пени в размере 39 901 рубля 70 копеек за период с 17.04.2018 по 19.11.2018г.

Ходатайство судом рассмотрено, утчоненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее по тексту - МКД), находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Созидание».

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Данные условия закона ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.03.2018г. по 30.06.2018г. на сумму 783 839 рублей 43 копеек.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензий не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 103 686 рублей 87 копеек, взыскать пени в размере 39 901 рубля 70 копеек за период с 17.04.2018 по 19.11.2018.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени в размере 39 901 рубля 70 копеек за период с 17.04.2018 по 19.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-Ф3) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Ответчиком ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки за неисполнение условий договора не было заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени в размере 39 901 рубля 70 копеек за период с 17.04.2018 по 19.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 103 686 рублей 87 копеек. Производство в данной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 39 901 рубля 70 копеек за период с 17.04.2018 по 19.11.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 216 рублей, всего – 59 117 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.