АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74955/2018

05 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 22 – 29 марта 2019 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-74955/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-Силовые трансформаторы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  №10 об оспаривании решения № 11 от 03.09.2018 года в части,

третье лицо: МИФНС России №25 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности 2018/4/42 от 31.01.2018 А.С, ФИО2, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №2017/4/21 от 31.01.2017 М.Ю. Кишко, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №04-16/00713 от 04.02.2019 А.В. Шугар, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №04-16/00912 от 11.02.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности от 25.02.2019 ФИО4, предъявлен паспорт; представитель по доверенности от 28.03.2019 ФИО5, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-Силовые трансформаторы»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 года в части доначисления налога на прибыль организаций  за 2014-2016г.г. в размере 16200000 руб., доначисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 2280319 руб. 72 коп., пени за просрочку перечисления в бюджет налога на прибыль за 2014-2016г.г. в сумме 3278786 руб. 76 коп.

Рассмотрение дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.

Определением от 04.02.2019 года произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья В.В. Окулова.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Инспекция уточнила свое наименование, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10.

Заявитель в ходе судебного заседания уточнил предмет требований в части пени: просит признать недействительным решение № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 года в части соответствующих сумм пеней.

Уточнение принято судом.

Заявителем 26.02.2019 представлены возражения на отзыв инспекции.

В судебном заседании 28.02.2019 налоговым органом представлен расчет оспариваемых сумм по решению, согласно которому спорным доначислением признается 16200000 руб. - налоги, 3256225,76 руб.- пени, 2160000 руб.- штрафы. Представитель заявителя в ходе судебного заседания согласился с представленным расчетом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговой инспекцией в отношении заявителя проведена налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2014 года по налогу на прибыль организации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2018 №11, на основании которого вынесено решение № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018, которым обществу доначислены спорные суммы налога на прибыль организаций за 2014-2016 в размере 16200000 руб., а также штраф по ст. 122 НК РФ в размере 2280319 руб. 72 коп., пени за просрочку перечисления в бюджет налога на прибыль за 2014-2016г.г. в сумме 3278786 руб. 76 коп.

Решением Управления ФНС по Свердловской области решение налоговой инспекции оставлено без изменений.

Основанием вынесения инспекцией решения послужили выводы о неправомерном отражении налогоплательщиком в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, затрат на оплату услуг по аренде оборудования (мостовых кранов) по договору от 30.08.2012г. б/н., заключенному с ИП ФИО6 

Инспекция пришла к выводу о том, что заключение договора аренды мостовых кранов не было обусловлено разумными экономическими причинами и целями делового характера, а было направлено исключительно на получение обществом необоснованной налоговой выгоды и увеличения расходов. 

Налогоплательщик, полагая, что выводы налогового органа являются необоснованными, а решение незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При разрешении настоящего спора, изучив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ представленные документы, доводы участвующих в деле лиц суд исходит из следующего.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях исчисления налога на прибыль п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Налогового кодекса РФ.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В состав расходов налогоплательщиком включены расходы по аренде оборудования (мостовых кранов) в сумме 81 000 000 руб., в том числе за 2014 год в сумме 27 000 000 руб., за 2015 год в сумме 27 000 000 руб., за 2016 год в сумме 27 000 000 руб. 

Как установлено в ходе налоговой проверки (п.2.5.5.2.1 акта, п.2.4.3.1 решения), между заявителем и предпринимателем ФИО6, находящимся на упрощенной системе налогообложения, зарегистрирован как ИП 13.08.2012, заключен договор аренды оборудования (мостовых кранов) от 30.08.2012г. 

Заявителю по договору переданы краны в количестве 6 штук грузоподъемностью 100/20 т. заводские №№ 392, 390, 439, 441, 442, 389, им соответствуют инвентарные номера  395, 396, 428, 429, 427, 394). Арендная плата за 2014 - 2016г.г. составила 81 000 000руб.

Мостовые краны приобретены ФИО6 по договору купли-продажи оборудования б/н от 15.07.2008 у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансформация» по цене 20437руб. за единицу, общей стоимостью 122622 руб. (без НДС). Данные мостовые краны переданы физическому лицу - ФИО6 по товарной накладной от 15.07.2008 №1.

Мостовые краны с момента их введения в эксплуатацию числились на учете в Уральском управлении Ростехнадзора за акционерным обществом «Уралхиммаш», с 20.03.2013 - за обществом с ограниченной ответственностью «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы».

Согласно договору купли-продажи оборудования от 07.12.2006 № 1126-421/06, заключенному между открытым акционерным обществом «Уралхиммаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк «Вспомогательное производство» (покупатель), покупателем в составе оборудования приобретены краны мостовые грузоподъемностью 100/20 в количестве 6 штук с инвентарными номерами 394, 395, 396, 427, 429, 428.

В соответствии с договором купли-продажи оборудования от 28.03.2007 № 28-03-СБ/783675680-2007 указанные мостовые краны в количестве 6 штук были реализованы обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк «Вспомогательное производство» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансформация».

Согласно договору купли-продажи оборудования от 15.07.2008 б/н. мостовые краны (заводские номера № 389, № 390, № 392, № 439, № 441, № 442) реализованы обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансформация» (ИНН: 

<

***>) в адрес предпринимателя ФИО6

Нежилые помещения, в которых были смонтированы мостовые краны, были переданы акционерным обществом «Уралхиммаш» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Контрольно-испытательная доводочная станция» ИНН: 

<

***>. 

07.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Контрольно-испытательная доводочная станция» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы».

Учитывая, что мостовые краны неразрывно связаны с нежилыми помещениями, в которых они смонтированы, инспекция пришла к выводу о том, что мостовые краны не демонтировались и не перемещались независимо от смены собственников, начиная с 07.12.2006, а с 14.03.2008 (с учетом изменения 07.08.2009г. наименования организации) по настоящее время являются собственностью заявителя.

В ходе налоговой проверки был произведен осмотр объектов основных средств проверяемого налогоплательщика (протокол осмотра №12 от 09.02.2018), по результатам которого установлено, что в производственных цехах налогоплательщика установлено шесть мостовых кранов, из которых пять  используются в рабочем процессе, один  (заводской номер №389) не участвует в производственном процессе. 

Договоров демонтажа кранов, договоров транспортировки мостовых кранов и иных документов, подтверждающих договорные отношения по хранению мостовых кранов ИП ФИО6 в помещениях общества «Свэл-СТ», в ходе проверки не представлено. 

Согласно данным государственного реестра опасных производственных объектов Уральского управления Ростахнадзора по состоянию на 17.07.2018  вышеобозначенные грузовые мостовые краны значатся с 20.03.2013 за ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы»

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о  формальном наличии договорных обязательств с целью увеличения расходов организации, в связи с тем, что имущество фактически не выбывало из прав обладания должностных лиц общества «Свэл -СТ».

Вывод инспекции о взаимозависимости лиц, являющихся собственниками «спорных» мостовых кранов в различное время, основан на следующих обстоятельствах.

ФИО7, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы», также является учредителем общества с ограниченной ответственностью «УК Трансформация» (доля 100%). В 2008 году, в момент приобретения спорных мостовых кранов, ФИО6 получал доход в обществе с ограниченной ответственностью «Росэнерготранс», единственным учредителем которого является ФИО7. Также ФИО6 получал доход в закрытом акционерном обществе «Компания СВЭЛ-Силовые трансформаторы», акционерном обществе «Группа «СВЭЛ».

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Вспомогательное производство» являлся предшественником при реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Контрольно-испытательная доводочная станция», которое впоследствии было переименовано в общества с ограниченной ответственностью «СВЭЛ-Силовые Трансформаторы».

Исходя из взаимозависимого характера взаимоотношений между ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» и ИП ФИО6  налоговый орган пришел к выводу о формальном документообороте, заключении спорной сделки с целью минимизации налогообложения.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные материалы налоговой проверки, доводы и возражения сторон,  суд признает правомерным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не доказана реальность хозяйственных операций, поскольку они не обусловлены разумным экономическим смыслом; целью общества являлось получение необоснованной налоговой выгоды и увеличение расходов.

Оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль за налоговые периоды 2014 -2016. 16200000руб. является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы налогоплательщика надлежащим образом документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова