АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года

Дело № А33-35422/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) 

к обществу с ограниченной ответственностью "4ЛИНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "4ЛИНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 91 863,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20 января 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 20 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.01.2015 по адресу: 

<

...> рабочий, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Toyota Land Cruiser Prado г/н С123ТС 38 (водитель – ФИО1, собственник - ООО «Берег») и Лиаз 626626 г/н 

<

***> (водитель – ФИО2, собственник – ФИО3).

Согласно справке о ДТП от 22.01.2015 транспортные средства получили повреждения. 

Определениями от 22.01.2015 в отношении водителей транспортных средств возбуждены дела об административном правонарушении.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 производство по делам об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указанными постановлениями установлено, что оба водителя ФИО1 и ФИО2 нарушили пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при осуществлении маневра не убедились в его безопасности. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лиаз застрахована в обязательном порядке (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС № 0666076902). Страхователем по договору выступает ООО «4Линия».

Автомобиль Toyota на момент ДТП был застрахован истцом по риску страхования «ущерб + угон/хищение + дополнительные расходы + гражданская ответственность» по договору добровольного страхования № 015АТ-14/00940 от 04.03.2014 (КАСКО).

На основании заявления о возмещении ущерба истцом собственнику автомобиля Toyota Land Cruiser выдано направление на осмотр ТС.

По результатам независимой экспертизы стоимость ремонта ТС - Toyota Land Cruiser, составила 211 863,25 руб. без учета износа.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и в соответствии со страховым актом по убытку №015AS15-000153 от 19.02.2015 принял решение о выплате ООО «Берег» страхового возмещения в размере 211 863,25 руб. 

В указанном страховом акте по убытку №015AS15-000153 от 19.02.2015 указано на наличие обоюдной вины участников ДТП в происшествии.

Истец произвел оплату организации, производившей ремонт автомобиля Toyota, в размере 211 863,25 руб., что подтверждается платежным поручением №28903 от 30.04.2015.

06.05.2015 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 211 863,25 руб.

На основании акта №0011481867-001 от 25.05.2015 ПАО СК «Росгосстрах» установило размер ущерба, подлежащего выплате истцу, в размере 50 400,00 руб. 

Как указывает истец ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000,00 руб. Указанное обстоятельство выплаты и сумма страховыми компаниями не оспариваются.

Полагая, что причинение вреда автомобилю Toyota произошло по вине водителя автомобиля Лиаз, претензией от 10.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба страхователю в размере 91 863,25 руб.

Ссылаясь на то, что убытки не были возмещены истцу причинителем вреда в полном объеме, страховая организация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к страхователю ТС по страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» ССС № 0666076902 - ООО «4Линия».

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт совершения ДТП, признанного истцом страховым случаем установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела владельцу автомобиля Toyota, вред, причиненный в результате ДТП, возмещен его страховщиком (истцом) путем выплаты в рамках договора КАСКО; в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ущерб истцу возмещен страховой компанией ответчика.

Недостаточность размера произведенной выплаты послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии о возмещении убытка в размере 91 863,25 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возмещают причиненный друг другу вред, если не докажут отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.02.2015 24МС№128584 и 24МС№128583 установлено, что оба водителя ТС, участников ДТП, ФИО1 и ФИО2 нарушили пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при осуществлении маневра не убедились в его безопасности.

Поскольку из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, невозможно установить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, суд исходит из равной степени вины водителей ФИО1 и ФИО2 в рассматриваемом ДТП. 

Кроме того, сам истец в страховом акте по убытку №015AS15-000153 от 19.02.2015 указал на наличие обоюдной вины участников ДТП в происшествии.

Таким образом, как следует из материалов дела, имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине обоих водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации обоими участниками ДТП.

Надлежащих доказательств виновности водителя ответчика в произошедшем ДТП и, как следствие, причиненном ущербе, опровергающих выводы суда, истцом при рассмотрении настоящего дела в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также то, что при наличии обоюдной вины двух участников дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2015 размер страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховой компании другого участника, должен определяться в размере 50% от выплаченного истцом страхового возмещения, но в пределах установленного законом лимита.

В настоящем случае ущерб, выплаченный истцом страхователю по КАСКО, составил 211 863,25 руб., одна вторая от него составляет 105 931,63 руб., при этом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено АО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб., на что указывает сам истец в исковом заявлении.

Кроме  того, в соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора добровольного страхования № 015АТ-14/00940 от 04.03.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения даже в большем размере, чем установленный с учетом обоюдной вины участников ДТП размер страхового возмещения (211863,25/2), правовые и фактические основания для возложения на страхователя – ответчика, убытков в полном размере отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено, требования АО "Группа Ренессанс Страхование" признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 3 675,00 руб. подлежит отнесению на сторону истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова