АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17689/2022

г. Тюмень

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев  исковое заявление 

Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказччик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 626152, 

<

...>, дата регистрации 05.02.2018)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 626156, 

<

...>,  дата регистрации 26.03.2009) 

об обязании устранения недостатков по гарантийным обязательствам, 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2022 № 1;

от ответчика: не явились, извещены;

от НО ФКР ТО: ФИО2, на основании доверенности  № 58 от 16.11.2022,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказччик»  (далее - истец, МКУ «Тобольскстройзаказччик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира»  далее - ответчик, ООО «Пальмира») об обязании устранения недостатков по гарантийным обязательствам.

Исковые требования со ссылками на статью 12, 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по  договорам на выполнение работ  по капитальному ремонту в многоквартирном доме от 17.01.2018 № 04-кр/18 смр, от 19.03.2018 № 36-кр/18 смр.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Сумкино», общество с ограниченной ответственностью «Историческая часть».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

 Представитель Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области исковые требования поддержал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Также в суд от ООО «Сумкино» поступил отзыв на исковое заявление с просьбой исковые требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска (Технический заказчик), некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и ООО «Пальмира» (Подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

04-кр/18смр от 17.01.2018г. (по капитального ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>);

36-кр/18смр от 19.03.2018г. (по капитального ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, 

<

...>)

          Согласно договору уступки требования (цессии) от 06.05.2019г. № 06 все права и обязанности Технического заказчика в отношении вышеуказанных договоров переданы от комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик».

Согласно п. 11.1. договоров срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания подписаны: 

- в отношении фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> - 30.07.2020г.;

- в отношении фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, 

<

...> - 19.03.2020г.

В соответствии с п. 11.4. договоров, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется Подрядчиком за свой счет.

При обнаружении недостатков Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Но не позднее дня получения извещения.

Согласно п. 11.5., п. 11.6. договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются подрядчиком и техническим заказчиком в акте. Представители сторон составляют акт и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения недостатков не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При неявке на объект, отказе подрядчика от составления и подписания акта о выявленных недостатках Технический заказчик составляет соответствующий акт в одностороннем порядке. При этом данный акт имеет для сторон силу акта о выявленных недостатках, подписанного подрядчиком и техническим заказчиком.

В адрес МКУ «Тобольскстройзаказчик» поступила информация от управляющей организации ООО «Историческая часть» (письмо от 02.08.2021 № 777) о выявленных в процессе эксплуатации недостатках фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, после проведения капитального ремонта.

В целях фиксации выявленных нарушений были проведены комиссионные осмотры, по результатам которых составлены: акт комиссионного осмотра объекта № 08/09/1 от 09.08.2021г.; акт комиссионного осмотра объекта № 10/07/1 от 07.10.2021г.; акт комиссионного осмотра объекта № 10/22/2 от 20.10.2021г.; акт технического комиссионного осмотра № 9/22 от 06.06.2022г.

          Согласно вышеуказанным актам выявлено: множественные дефекты поверхностного слоя отмостки (отслаивание, трещины множественные дефекты штукатурного и лакокрасочных слоев цоколя (отслаивание, растрескивание) - не устранено; дефект штукатурного слоя фасада (отслаивание) - не устранено.

         На основании вышеизложенного, в целях досудебного урегулирования вопросов в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия (от 30.03.2022 № 0685) о принятии мер по устранению вышеуказанных замечаний в рамках исполнения гарантийных обязательств в срок до 31.05.2022г.

         Кроме того, в адрес МКУ «Тобольскстройзаказчик» поступила информация от управляющей организации ООО «Сумкино» (письмо от 15.06.2022 № 238) о выявленных в процессе эксплуатации недостатках фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, 

<

...>, после проведения капитального ремонта.

         В целях фиксации выявленных нарушений были проведены комиссионные осмотры, по результатам которых составлены: акт комиссионного осмотра объекта № 03/02/22 от 03.02.2022г.; акт комиссионного осмотра объекта № 23/22 от 29.06.2022г.; акт технического комиссионного осмотра № 23/3 от 04.08.2022г.

        Согласно вышеуказанным актам установлено: не выполнена герметизация шва в месте примыкания отделки фасада к отделке цоколя - не устранено; множественные дефекты штукатурного и лакокрасочных слоев цоколя (отслаивание, растрескивание) - не устранено; дефект штукатурного слоя фасада (отслаивание) - не устранено.

         На основании вышеизложенного, в целях досудебного урегулирования вопросов в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия (от 30.03.2022 № 0685) о принятии мер по устранению вышеуказанных замечаний в рамках исполнения гарантийных обязательств в срок до 31.05.2022г.

          Кроме того, в адрес МКУ «Тобольскстройзаказчик» поступила информация от управляющей организации ООО «Сумкино» (письмо от 15.06.2022 № 238) о выявленных в процессе эксплуатации недостатках фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, 

<

...>, после проведения капитального ремонта.

         В целях фиксации выявленных нарушений были проведены комиссионные осмотры, по результатам которых составлены: акт комиссионного осмотра объекта № 03/02/22 от 03.02.2022г.; акт комиссионного осмотра объекта № 23/22 от 29.06.2022г.; акт технического комиссионного осмотра № 23/3 от 04.08.2022г.

         Согласно вышеуказанным актам установлено: не выполнена герметизация шва в месте примыкания отделки фасада к отделке цоколя.

          Подрядчик меры по устранению вышеуказанных дефектов не принял, о чем составлен акт технического комиссионного осмотра № 23/3 от 04.08.2022г.

В связи с не устранением ответчиком недостатков в выполненных работах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием об обязании ООО «Пальмира» в течении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по договору № 04-кр/18смр по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, устранить множественные дефекты поверхностного слоя отмостки (отслаивание, трещины); множественные дефекты штукатурного и лакокрасочных слоев цоколя (отслаивание, растрескивание); дефект штукатурного слоя фасада (отслаивание) и по договору № 36-кр/18смр по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, 

<

...>, устранить дефект герметизации шва в месте примыкания отделки фасада к отделке цоколя.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Осуществление гарантийного ремонта за счет ответчика также предусмотрено разделом 5 контракта. 

Согласно п. 11.1. договоров срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с п. 11.4. договоров, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что при эксплуатации результата выполненных работ по договору истцом были выявлены недостатки: выявлено: множественные дефекты поверхностного слоя отмостки (отслаивание, трещины множественные дефекты штукатурного и лакокрасочных слоев цоколя (отслаивание, растрескивание) - не устранено;дефект штукатурного слоя фасада (отслаивание) - не устранено, не выполнена герметизация шва в месте примыкания отделки фасада к отделке цоколя.

В  претензиях от  № 0685 от 30.03.2022 г. и № 1687 от 07.07.2022  истец просил устранить выявленные недостатки. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока по договору были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств подтверждающих невозможность выполнить работы по устранению недостатков на объекте ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в работах, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору № 04-кр/18смр по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, устранить множественные дефекты поверхностного слоя отмостки (отслаивание, трещины); множественные дефекты штукатурного и лакокрасочных слоев цоколя (отслаивание, растрескивание); дефект штукатурного слоя фасада (отслаивание) и по договору № 36-кр/18смр по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, 

<

...>, устранить дефект герметизации шва в месте примыкания отделки фасада к отделке цоколя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказччик» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.