Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229229/23-51-1883

14 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «СИМА-ЛЕНД» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТМАРКОТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1 500 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1. по дов. № б/н от 29 ноября 2023 года; ФИО2, по дов. № б/н от 05 февраля 2024 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 10 января 2023 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «СИМА-ЛЕНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТМАРКОТ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1 500 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение дизайна - пижама мужская «Дед мороз», что подтверждается трудовым договором № ТД0004097 от 15.09.2017, служебным заданием № Р04920 к нему, заключенными с штатным работником истца ФИО4, а также актом приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р04920 от 26 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В силу положений пунктов 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрирован ли такой дизайн.

Произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом было обнаружено, что ответчик неправомерно использует произведение, принадлежащее истцу, путем реализации и предложения к продаже товаров, содержащих объект интеллектуальной собственности истца, в том числе через сайты www.wildberries.ru и kotmarkot.ru по следующим URL-адресам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/43481269/detail.aspx (CATFIT Пижама мужская Новый год);

-  https://www. wildberries.ru/catalog/43479718/detail.aspx (CATFIT Мужская пижама/Комплект домашний Новый год);

- https:// kotmarkot.ru /muzhchinarn/pizhama_4/738841627_pizhama_futbolka_bryuki_new_year/ (Мужская пижама: Футболка, брюки «New Year» (738841627);

- https://kotmarkot.ru/muzhchinarn/pizhama_4/706841625_pizhama_futbolka_shorty_new_year/ (Пижама мужская: Футболка, шорты «New Year» (706841625).

В подтверждение факта размещения предложений о продаже спорной продукции истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайтов www.wildberries.ru и kotmarkot.ru от 21.03.2023.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

15.02.2023 истцом осуществлена контрольная закупка спорно           й продукции.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 15.02.2023, видеозаписью процесса онлайн-закупки.

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию спорного товара, является ответчик.

По результатам исследования приобщенных в порядке ст. 76 АПК РФ к материалам дела в качестве вещественных доказательств товаров истца и спорного товара судом установлено, что он содержит изображение, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения дизайна – пижама мужская «Дед мороз».

Довод ответчика о том, что произведение дизайна было создано работником ответчика, который состоит в штате с 2020 года, судом отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 80 постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Таким образом, статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Бремя доказывания отсутствия прав на спорное произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о более раннем или независимом создании спорного дизайна и принадлежности прав на него.

Ответчиком не представлено каких-либо документов в подтверждение наличия у него авторского права, не представлено доказательств, подтверждающих факт создания спорного произведения в рамках осуществления трудового договора сотрудником ответчика, факт передачи исключительных прав ответчику, не представлено фотографических произведений готова результата созданного дизайна, либо эскизов, также отсутствует служебное задание на создание такого произведения. В связи с чем представленный ответчиком трудовой договор не подтверждает факт создания работником ответчика произведения дизайна, размещенного на спорном товаре.

У суда также отсутствуют основания полагать, что ответчик создал настолько схожий с дизайном объекта истца дизайн пижамы совершенно независимым образом в результате параллельного творчества.

Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению за недоказанностью.

Согласие истца на использование спорного дизайна ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что вся одежда изъята из магазинов и продажи не производятся, опровергаются представленными в материалами дела доказательствами (представленные истцом скриншоты сайта https://kotmarkot.ru/ от 29 марта 2024 года).

Кроме того, то обстоятельство, что товар был снят с продажи ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, не является доказательством отсутствия факта предложения к продаже и реализации ответчиком спорной продукции, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 500 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец на то, что нарушение имеет длительный, грубый характер. Из открытых источников истцу стало известно, что спорный товар предлагался к продаже на различных сайтах в сети «Интернет», в том числе на www.wildberries.ru и https://kotmarkot.ru/. По состоянию на 21.03.2023 на сайте www.wildberries.ru имелась информация о том, что товар CATFIT/Пижама мужская Новый год (артикул 43481269) был куплен более 1 400 раз, при этом стоимость товара составляла 1 238 рублей (1238*1400=1 733 200 рублей). По состоянию на 21.03.2023 на сайте www.wildberries.ru имелась информация о том, что товар CATFIT/Мужская пижама/ Комплект домашний Новый год (артикул 43479718) был куплен более 1 100 раз, при этом стоимость товара составляла 1 109 рублей (1109*1100=1 219 900 рублей). Исходя из указанных сведений, ответчиком было продано товара как минимум на сумму 2 953 100 руб.

В связи с чем истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 1 500 000 руб. за нарушение исключительного права произведение дизайна пижама мужская «Дед мороз».

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает необходимым указать, что представленные же истцом в материалы дела скриншоты с аналитическими данными системы https://mpstats.io/ являются допустимыми доказательствами и подлежат правовой оценке, наряду с остальными доказательствами. Как следует из содержания скриншотов, данные https://mpstats.io формируются из данных, содержащихся на сайте wildberries.ru. Таким образом, данные https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания указанных доказательств ненадлежащими и недопустимыми.

Ответчик считает, что заявленная истцом сумма компенсации не соответствует правонарушению, противоречит принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению с целью исключить право необоснованного обогащения истца.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Ответчиком, вопреки нормам ст. 65-68 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации соответствует последствиям нарушения, оснований для ее снижения не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТМАРКОТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД «СИМА-ЛЕНД» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова