АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45021/2019

Дело № А06-1581/2018

г. Казань

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – председателя Стеценко В.С. паспорт 1213504146, выдан 21.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А06-1581/2018

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) к Товариществу собственников жилья «Корабел»» (ИНН 3017034370, ОГРН 1023000860508) о взыскании задолженности в сумме 173 686,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – МУП «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья «Корабел» (далее – ТСЖ «Корабел», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию за ноябрь 2017 года в сумме 173 686,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2018 (судья Негерев С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение от 27.09.2018 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе истец просил постановление от 04.12.2018 отменить, решение от 27.09.2018 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил постановление от 04.12.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 13.07.2013 № 279 (далее – договор), согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится по приборам учета, установленным потребителем согласно документации.

Согласно пункту 6.1 договора при отсутствии приборов учета или по истечении срока их эксплуатации количество потребленных коммунальных ресурсов определяется по формулам, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пунктами 4.1.4 и 4.1.14 договора предусмотрено, что исполнитель обязан: - обеспечить своевременную подготовку к отопительному сезону общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя согласно нормативно-техническим документам; - представлять в Теплоснабжающую организацию акт повторного допуска узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу статей 539 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 73 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществляющей монтаж узла учета. Исходя из того, что ответчик обратился к истцу с просьбой принять узел учета к эксплуатации только 29.11.2017, то есть по окончании периода, за который истец произвел расчет, истец правомерно определил стоимость коммунальных ресурсов без данных узла учета.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Таким образом, при установлении на объектах потребителя (абонента) приборов учета, допущенных к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.

В данном случае спорный узел учета является опломбированным, срок поверки не истек, в связи с чем объем потребленного энергоресурса подлежит определению на оснований показаний узла учета, а не иным способом.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А06-1581/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     А.А. Хайбулов