ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15651/2019

г. Вологда

11 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 по делу № А66-15651/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – Общество) в размере                683 721 руб. 23 коп., в том числе 500 064 руб. 80 коп. основного долга,         183 656 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неопубликование кредитором сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом, то есть на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), следовательно право обращения в суд у кредитора отсутствовало, суд должен был оставить заявление без рассмотрения. Просит определение суда отменить, заявление кредитора о признании Должника банкротом оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 693 443 руб. 23 коп., из них 500 064 руб. 80 коп. основного долга, 183 656 руб. 43 коп. процентов, 9722 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого представило вступившее 03.12.2019 в законную силу решение Центрального районного суда города Твери от 23.10.2019 по                   делу № 2-2418/2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их частично обоснованными и вынес вышеуказанный судебный акт, прекратив производство по требованию в части взыскания 9 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

  В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Должника 01.02.2020 опубликована в газете «Коммерсантъ» № 18, а также 23.01.2020 на сайте ЕФРСБ, с настоящим требованием Общество обратилось 29.01.2020, следовательно предусмотренный Законом о банкротстве срок не пропущен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих о погашении Должником основного долга и процентов, взысканных с Должника в пользу кредитора вышеупомянутым решением суда, не предъявлено, суд обоснованно признал это требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Также правомерно Арбитражный суд Тверской области прекратил производство по требованию в части взыскании с Должника расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из даты возбуждения процедуры банкротства в отношении Должника (18.10.2019), а также даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании спорной суммы судебных расходов (03.12.2019) расходы по уплате государственной пошлины являются текущими и на основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр.

Ссылка апеллянта на то, что кредитором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем опубликования сообщения об обращении в суд с настоящим заявлением, отклоняется, так как нормами Закона о банкротстве не предусмотрено предварительное информирование неопределенного круга лиц об обращении кредитора должника, признанного банкротом, с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов несостоятельного должника.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

  Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2020             по делу № А66-15651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Газаровой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова