67/2023-46992(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-18346/2022

Дело № А49-9862/2018

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023  

по делу № А49-9862/2018 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «МПС-САКСЭС» ФИО2 об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  

имущества должника, по делу № А49-9862/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МПС- САКСЭС», ОГРН 1111326000895.  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2018  по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «МПС-САКСЭС» (далее –  ООО «МПС-САКСЭС», должник).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018  в отношении ООО «МПС-САКСЭС» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019  ООО «МПС-САКСЭС» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

Конкурсный управляющий ФИО2 01.11.2022 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023  в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении  производства по делу отказано. Ходатайство ФИО1 об отложении  судебного заседания оставлено без удовлетворения. Заявление  конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции,  предложенной конкурсным управляющим.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области  от 19.05.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Егоров В.Д. просит обжалуемые судебные  акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пензенской области.  

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами  норм материального и процессуального права; утвержденное Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - земельного  участка (далее – Положение), не содержит сведений о находящихся на нем  объектов недвижимости – насосных станций, при этом в материалы дела  представлены выписки из ЕГРН относительно одних и тех же объектов и  различные по содержанию, однако земельный участок не может быть  реализован отдельно от фактически расположенных на нем объектов  недвижимого имущества, в связи с чем полагает, что утверждение  Положения в предложенной редакции может привести к нарушению прав  кредиторов на удовлетворение своих требований в большем размере, а  также нарушение прав потенциальных покупателей; судами  необоснованно отклонены ходатайства о приостановлении производства  по рассмотрению спора до вступления в законную силу судебного акта  суда общей юрисдикции об оспаривании действий по снятию с  регистрационного учета насосных станций; полагает, что утвержденное  судом Положение может привести к уменьшению круга потенциальных  покупателей в связи с противоречивыми условиями относительно цены  отсечения.  

Кроме этого, ФИО1 в суд кассационной инстанции  представлена позиция по делу, с приложением решения Ленинского  районного суда г. Саранска от 03.08.2023 по делу № 2-1011/2023, которым  удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе, о  возложении на Управление Росреестра по Республике Мордовия  обязанности восстановить запись о праве собственности на объекты  недвижимого имущества, находящихся на земельном участке,  принадлежащем должнику.  

От конкурсного управляющего Казариной М.М. в суд кассационной  инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  ее отсутствие; при этом сообщается, что торги по продаже земельного  участка состоялись, победителем торгов произведена оплата, земельный  участок перерегистрирован на нового правообладателя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены в силу следующего.  

Как следует из материалов данного обособленного спора и  установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным  управляющим должника разработано Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника – земельного участка (земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения  промышленных объектов, адрес: Местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир  д.63. Участок находится примерно в 60 метров, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия,  

<

...>). Кадастровый номер  

13:19:0101009:20, площадью 49 956 кв.м. Начальная стоимость определена  в размере 1 195 920 руб.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об утверждении  Положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 60, 138, 139 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), исходил из того, что представленное Положение  соответствует нормам действующего законодательства, указанные в нем  предложения отвечают основным целям процедуры реализации имущества  должника, содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе  торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной  цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения  договора купли-продажи с победителем торгов.  

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора  с выводами суда первой инстанции согласился, при этом установил, что  по сведениям, размещенным на официальном сайте Федресурс, указанный  земельный участок неоднократно выставлялся на торги (первые,  повторные и путем публичного предложения), торги были признаны  несостоявшимися по причинам: «нет допущенных участников», «на  участие в торгах не было подано ни одной заявки», «не подано ни одной  заявки» (сообщения: № 4532169 от 24.12.2019, № 4721923 от 18.022020,   № 7397044 от 27.09.2021, № 8485194 от 28.03.2022), и пришел к выводу,  что дальнейшее не утверждение Положения препятствует конкурсному  управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с  требованиями законодательства, реализации цели конкурсного  производства по удовлетворению требований кредиторов за счет  конкурсной массы должника, а также ведет к затягиванию процедуры  конкурсного производства должника, увеличению расходов по делу о  банкротстве, и, соответственно, к ущемлению законных интересов  кредиторов должника.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, Положение содержит  противоречивые условиями относительно цены отсечения, что, по его  мнению, может привести к уменьшению круга потенциальных  покупателей в случае проведения торгов.  

Судебная коллегия данные доводы находит подлежащими  отклонению, поскольку на настоящий момент торги по реализации  земельного участка состоялись, с победителем заключен договор купли- продажи, произведен расчет, земельный участок перерегистрирован на  нового правообладателя.  

Данные сведения представлены конкурсным управляющим, а также  подтверждаются информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ (номер  сообщения 14661391, опубликовано 10.07.2023).  

Относительно доводов ФИО1 об отказе судов в  удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по  рассмотрению спора до вступления в законную силу судебного акта суда  общей юрисдикции об оспаривании действий по снятию с  регистрационного учета насосных станций, суды первой инстанций  исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения.  

ФИО1 в кассационной жалобе ссылается, что в материалы дела  представлены выписки из ЕГРН относительно одних и тех же объектов  недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:19:0000000:21 и  13:19:0000000:55 и различные по содержанию: выписка от 29.11.2022,  представленная по заказу ФИО3 (представителя), содержит  данные о наличии зарегистрированного за должником права собственности  на объекты; выписка от 19.07.2021, представленная по заказу конкурсного  управляющего ФИО2, содержит сведения о снятии объектов с  кадастрового учета, при этом также указывает, что существование в натуре  насосных станций было подтверждено имеющимися в деле о банкротстве  фотоснимками, справками кадастрового инженера о существовании  

станций с координатами на местности их физического расположения,  судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Между тем, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН,  представленные Пензенским филиалом ППП «Роскадастр» по Пензенской  области по запросу Арбитражного суда Пензенской области, которые  содержат сведения о снятии с учета насосных станций (том 2, л.д. 80-88).  

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении  спора указанные выписки были учтены судами.  

Представленное ФИО1 решение Ленинского районного суда  г. Саранска от 03.08.2023 по делу № 2-1011/2023, которым удовлетворены  исковые требования о признании незаконными актов обследования  насосных станций, признании незаконным снятия с кадастрового учета  объектов, а также об обязании Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Мордовия восстановить в ЕГРН сведения об объектах недвижимости,  существовавшие до снятия данных объектов с кадастрового учета, не  может быть принято во внимание судом кассационной инстанции,  поскольку, согласно положениям статьи 286 АПК РФ, суд кассационной  инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства по  делу, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций,  а также не может являться основанием для отмены судебных актов,  поскольку на момент их принятия данный судебный акт отсутствовал.  

Между тем, судебная коллегия отмечает, что вступившие в законную  силу судебные акты могут являться основаниями для пересмотра  состоявшихся судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, а также основанием для  оспаривания торгов.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не  находит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 по делу № А49-9862/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова 

Судьи М.В. Егорова 

 А.А. Минеева