АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.24г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.24г.

24 января 2024 года

Дело №

А55-27750/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  18 января 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к  Комитету  по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области

о взыскании 26 731 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось  в арбитражный суд с иском к Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Района Безенчукский Самарской Области о взыскании 39 380 руб. 09 коп. неустойки (пени), а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

       Определением  от 18.12.23г. суд принял уточнения исковых требований сумма иска равна 26 731 руб. 46 коп. неустойка за период  с 01.02.19г. по 31.07.23г. 

         Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности. 

        Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

        Истец обосновывает свои требования тем, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 06 2023г по делу № А55-7862/2022 требование ООО «СамРЭК-эксплуатация о взыскании» с Муниципального образования Безенчукского района Самарской области в лице Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации Муниципального района Безенчукский Самарской области, удовлетворены частично в сумме 60 693,72 руб

      При этом  ответчик свои обязательства по оплате задолженности, образовавшейся за оказание коммунальных услуг по адресу 

<

...> до настоящего момента, не исполнил, что послужило основанием для начисления истцом неустойки с учетом уточнения исковых требований в размере  26 731 руб. 46 коп. неустойка с 01.02.19г. по 31.07.23г.

        Согласно п 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 К) 1998 (ред от 04 12 2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

      Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

       В адрес Ответчика неоднократно направлялась претензия №584 от 23.08.21г. о необходимости погашения задолженности,  денежные средства не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

       Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 21.06.23г. по делу №А55-7862/2022 Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023, принятое по делу № А55-7862/2022, отменено. Принят  новый судебный акт. Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК- Эксплуатация» от исковых требований в части взыскания с Муниципального образования муниципальный район Безенчукский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области неустойки в сумме 2 065 руб. 78 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

         Взыскать с Муниципального образования муниципальный район Безенчукский

Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК- Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 60 693 руб. 72 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 359 руб.

      Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

...> до настоящего момента ответчиком  не оплачена,  решение суда не исполнено, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

        В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

        До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

        В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

      Таким образом, жилищное законодательство при передаче жилых помещений в законное владение и пользование физическим лицам (нанимателям), возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

       В силу статьи 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Истцом ответчику в соответствии с ст.155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 26 731 руб. 46 коп. за период  с 01.02.19г. по 31.07.23г.

      Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

       Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

       Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

        Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

       С настоящим иском истец обратился в суд 30.08.23г. (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

        Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №584 от 23.08.21г

        Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.02.19г. по 29.07.20г, заявлены за пределом срока исковой давности.

     Истцом представлен технический расчет за период с 30.07.20г. по 31.07.23г. на сумму неустойки 24 073 руб. 72 коп. судом проверен и признан соответствующим Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.22г.

     Учитывая вышеизложенное и  в соответствии с ст.ст. 309,310,329,330 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 24 073 руб. 72 коп неустойка за период с  30.07.20г. по 31.07.23г. В остальной части в иске отказать. 

      Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №8221 от 23.08.23г. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 26 731 руб. 46 коп. 

       Взыскать  с Комитета  по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" 24 073 руб. 72 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 

       В остальной части в заявлении отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева