Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65348/2022

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ГРУПП» (адрес: 109559, Москва, ул. Краснодарская, д. 72, корпус. 1, помещ. 925, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 29.05.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Ками Групп» 

 

о взыскании 1 807 663,44 руб.

 

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ГРУПП» (далее – ООО «СТАЛЬ-ГРУПП») 842 360,63 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 810 638,80 руб. досрочных лизинговых платежей, 154 664,01 руб. пени на 22.06.2022, пени с 23.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3%, 31 077 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 28.10.2022, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело № А56-65348/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В., в связи с чем дата судебного заседания изменена.

В судебном заседании 18.01.2023 суд, в отсутствии возражений сторон и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ввиду отсутствия возражений от сторон, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КамиГрупп», в связи с чем, судебное заседание отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2023, истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 21.10.2022.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки.

В судебном заседании 14.06.2023, судом, с учетом возражений ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика 1 653 984,11 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 810 638,80 руб. лизинговых платежей, 1 385 059,53 руб. пени и пени за период с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, 31 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Для предоставления ответчику возможности формирования правовой позиции, с учетом уточнения требований, судебное заседание отложено.

Дополнительные документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.06.2023, представители сторон поддержали ранее представленные письменные позиции по настоящему делу. 

Суд, выслушав представителей, объявил перерыв в судебном заседании, для объявления резолютивной части решения.

В настоящее судебное заседание 14.07.2023 явился представитель истца, представитель ответчика, ранее ходатайствующий об участии в деле посредством веб-конференции, к судебному заседанию подключился.

Суд, исследовав материалы дела, позиции и доводы сторон, установил следующее.

Как явствует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «СТАЛЬ-ГРУПП» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ЛД-78-7346/21 от 03.12.2021 к которому применяются условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021 (далее - Условия), являющиеся приложением №6 к Договору лизинга.

Согласно пункту 1 договора лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им поставщика (ООО «Ками Групп») и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 4 договора лизинга, сумма договора лизинга составляет 11 046 590,10 руб., включая НДС по ставке 20%. Предмет лизинга, на момент заключения договора, составляет 9 417 199,38 руб., включая НДС.

Графиком платежей (Приложение № 3) установлено, что 07.12.2021 лизингополучатель вносит плату (аванс) в размере 3 955 223,74 руб. и далее 10 числа каждого месяца по 337 684,11 руб.

Авансовый платеж в размере 3 955 223,74 руб. произведен лизингополучателем 09.12.2021 по платежному поручению № 706 от 09.12.2021.

Пунктом 7 договора лизинга установлено, что выкупная цена предмета лизинга, включая НДС, по ставке 20 %, составляет 337 684,16 руб. 

Согласно пункту 11 договора лизинга, предполагаемая дата передачи предмета лизинга лизингополучателю – 22.04.2022. 

Во исполнение условий договора лизинга, ООО «Интерлизинг» (покупатель) заключило с ООО «Ками Групп» (продавец) договор купли-продажи № КП-78-7346/21 от 03.12.2021, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять совместно с лизингополучателем (ООО «СТАЛЬ-ГРУПП») автоматизированный комплекс лазерной резки IRON MAC 3015GA - 3000W (IPG), сменные столы + кабинет, 2022 года выпуска.

Цена товара, поставляемого по договору, определяется в Спецификации (Приложение № 1) и на момент подписания договора составляла 127 150 долларов, включая НДС по ставке 20% (пункт 3.1 договора).

Сторонами в пункте 3.3 договора, согласовано, что покупатель оплачивает цену товара, указанную в пункте 3.1 договора, в следующем порядке:

- 53 403 доллара в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, при условии оплаты лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, но не ранее 08.12.2021 (подпункт 3.3.1);

- 73 747 долларов в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, но не ранее 10.03.2022 (подпункт 3.3.2).

Пунктом 3.8 стороны установили, что все расчеты по договору осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Первый платеж по договору купли-продажи № КП-78-7346/21 от 03.12.2021 в размере 3 930 775,88 руб. произведен покупателем 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 60261 от 13.12.2021.

Уведомление о готовности товара к отгрузке получено покупателем 23.03.2022, второй платеж в размере 7 083 089,61 руб. произведен покупателем 25.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 14649 от 25.03.2022.

03.12.2021 курс USD по ЦБ РФ составлял 74,0637 руб., 25.03.2022 - 96,0458 руб. Оплата осуществлялась по обслуживающему банку, соответственно, курс был выше, чем установленный ЦБ РФ.

Уведомлением № 01 от 25.03.2022 об изменении условий договора лизинга № ЛД-78-7346/21 от 03.12.2021 в одностороннем порядке, лизингодатель на основании пунктов 4.5.1, 4.20 Условий внес изменения в пункты 4 и 7 договора лизинга, согласно которым указанные пункты изложены в следующей редакции:

- пункт 4. «Сумма договора лизинга 12 919 515,88 руб., включая НДС по ставке 20%. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 11 013 865,49 руб., включая НДС по ставке 20 %».

-   пункт 7. «Выкупная цена предмета лизинга - 394 937,77 руб., включая НДС, по ставке 20 %».

Кроме того, лизингодатель уведомил лизингополучателя об изменении Приложения № 3 «График платежей» и Приложения № 4 «График выкупной стоимости» к договору лизинга в связи с изменением стоимости предмета лизинга. Приложение № 3 «график платежей» изложено в редакции Приложения № 1 к настоящему Уведомлению. Приложение № 4 к договору «График выкупной стоимости» изложено в редакции Приложения № 2 к настоящему Уведомлению. 

Уведомление подписано факсимильной подписью и печатью лизингодателя в соответствии с пунктом 15.4 Условий и направлено по электронному адресу лизингополучателя. При этом разъяснено, что при необходимости, лизингополучатель имеет право обратиться с запросом о предоставлении ему указанного документа с собственноручной подписью уполномоченного лица и оригинальной печатью.   

 Согласно Приложению № 1 к Уведомлению № 01 от 25.03.2022, установлен следующий график платежей: 3 955 223,74 руб. (аванс); 10.04.2022 – 1 065 537,50 руб. и далее 10 числа каждого месяца – 394 937,73 руб. 

Уведомлением № 02 от 20.05.2022 об изменении условий договора лизинга № ЛД-78-7346/21 от 03.12.2021 в одностороннем порядке, лизингодатель, руководствуясь пунктом 4.13 Условий изложил пункт 11 договора в следующей редакции: «Предполагаемая дата передачи предмета лизинга лизингополучателю (подписание акта приема-передачи предмета лизинга) – 20.05.2022.  

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об изменении Приложения № 3 «График платежей» и Приложения № 4 «График выкупной стоимости» к договору лизинга в связи с изменением фактической даты передачи предмета лизинга. Приложение № 3 «график платежей» изложен в редакции Приложения № 1 к настоящему Уведомлению. Приложение № 4 к договору «График выкупной стоимости» излажено в редакции Приложения № 2 к настоящему Уведомлению. 

Уведомление подписано факсимильной подписью и печатью лизингодателя в соответствии с пунктом 15.4 Условий и направлено по электронному адресу лизингополучателя. При этом разъяснено, что при необходимости, лизингополучатель имеет право обратиться с запросом о предоставлении ему указанного документа с собственноручной подписью уполномоченного лица и оригинальной печатью.   

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи № КП-78-7346/21 от 03.12.2021 предмет лизинга (автоматизированный комплекс лазерной резки IRON MAC 3015GA - 3000W (IPG), сменные столы + кабинет (заводской номер 202112258), дата выпуска 2022 год) передан лизингополучателю по Акту приема-передачи от 20.05.2022.

Уведомлением № 03 от 20.06.2022 об изменении условий договора лизинга № ЛД-78-7346/21 от 03.12.2021 в одностороннем порядке, лизингодатель на основании пункта 4.18 Условий внес изменения в пункты 4 и 7 договора лизинга, согласно которым указанные пункты изложены в следующей редакции:

- пункт 4. «Сумма договора лизинга 13 106 385,90 руб., включая НДС по ставке 20%. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 11 013 865,49 руб., включая НДС по ставке 20 %».

-   пункт 7. «Выкупная цена предмета лизинга – 405 319,40 руб., включая НДС, по ставке 20 %».

Лизингодатель также уведомил лизингополучателя об изменении Приложения № 3 «График платежей» и Приложения № 4 «График выкупной стоимости» к договору лизинга в связи с изменением стоимости предмета лизинга. Приложение № 3 «График платежей» изложено в редакции Приложения № 1 к настоящему Уведомлению. Приложение № 4 к договору «График выкупной стоимости» изложено в редакции Приложения № 2 к настоящему Уведомлению. 

Уведомление подписано факсимильной подписью и печатью лизингодателя в соответствии с пунктом 15.4 Условий и направлено по электронному адресу лизингополучателя. При этом разъяснено, что при необходимости, лизингополучатель имеет право обратиться с запросом о предоставлении ему указанного документа с собственноручной подписью уполномоченного лица и оригинальной печатью.   

 Согласно Приложению № 1 к Уведомлению № 03 от 25.03.2022 установлен следующий график платежей: 07.12.2021 - 3 955 223,74 руб. (аванс); 10.04.2022 - 1 065 537,50 руб., 10.05.2022 – 394937,73 руб., 10.06.2022 – 394 937,73 руб. и далее 10 числа каждого месяца – 405 319,40 руб.

В ходе исполнения участниками договора лизинга, 03.06.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора лизингодатель направил в адрес лизингополучателя претензию исх. № 2-Исх9517 от 02.06.2022 с требованием оплатить задолженность и пени, а также досрочно внести лизинговые платежи за два срока подряд.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «СТАЛЬ-ГРУПП» без удовлетворения, ООО «Интерлизинг» обратилось в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что ни одно из Уведомлений не соответствовало требованиям договора лизинга, а, следовательно, не порождало юридических последствий, на которые они были направлены. 

Так, по мнению ООО «СТАЛЬ-ГРУПП», ни одно из Уведомлений не выполнено способом, предусмотренным пунктом 15.1 Условий, поскольку направленные электронные документы  не являются сканированными копиями собственноручно подписанных документов или их аналогов.

Уведомления № 01 и № 03 представлены ненадлежащим образом, в нарушение пунктов 4.18, 4.20, 15.1.1 Условий, которые предполагают отправление «письменным способом», то есть бумажным – почтой, телеграфом, курьером, нарочно.

Кроме того, ответчик отметил следующее:

- Уведомление № 01 не содержит указание на причины, послужившие изменению договора  лизинга; 

- к Уведомлению № 02 об изменение (уточнение) фактической даты передачи предмета лизинга (пункт 4.13 Условий) приложено новое Приложение № 3 в котором указанная новая цена договора лизинга – 12 919 515,88 руб., что выходит за пределы правомочий лизингодателя определенных пунктом 4.13 Условий;

- Уведомление № 03 не содержит указание на причины, послужившие изменению договора  лизинга.

А инициативы лизингодателя на изменение размера лизинговых платежей, нарушили запрет на их изменение, чаще, чем один раз в три месяца (абз. 3 пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»).

Ответчик также высказал сомнения в части добросовестности действий лизингодателя при исполнении условий договора купли-продажи, а именно, при определении даты второго платежа за товар.

Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит снизить неустойку, а также неустойку в отношении будущих платежей до 0,02 %. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в размере 1 653 984,11 руб. за период с 10.02.2023 по 10.06.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем истец правомерно начислил 1 385 059,53 руб. неустойки, рассчитав её в соответствии с пунктом 4.12 Условий в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты, в данном случае за период с 10.04.2022 по 14.06.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае неустойка за просрочку в уплате лизинговых платежей начислена ООО «Интерлизинг» по ставке 0,3 % в день, что составляет 110 % годовых.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором – 0,3%, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку лизинговых платежей в сумме 461 686,51 руб.

В отношении снижения ставки по требованию о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства, суд, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери, а также понудить должника к скорейшему исполнению судебного акта, оснований для изменения ставки, оснований не усматривает.

Более того, данное обстоятельство должно стимулировать должника своевременно  выполнять договорные обязательства. И в каждом конкретном случае оценивать обстоятельства, которые могли бы повлиять на оценку применения положений статьи 333 ГК РФ.

В отношении доводов ответчика о незаконности и необоснованности Уведомлений № 01, № 02 и № 03 суд считает необходимым пояснить следующее.

В пункте 15.4 Условий стороны установили, что лизингодатель вправе использовать факсимильное воспроизведение подписи своего уполномоченного лица, а также своей печати с помощью средств механического или иного копирования на всех юридически значимых сообщениях. Электронный документ, содержащий факсимильное воспроизведение подписи своего уполномоченного липа, а также своей печати с помощью средств механического или иного копирования признается совершенным в письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи и позволяющим достоверно установить, что документ исходит от лизингодателя в случае ею направления с адресов электронной почты, указанных в договоре лизинга.

Следовательно, уведомления были направлены согласованным сторонами образом.

Иное толкование ответчиком Условий, не свидетельствует о каком-либо нарушении по направлению Уведомлений со стороны лизингодателя.

 В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. 

В соответствии с абз. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 4.20 Условий,  лизингодатель,  в соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ имеет право на одностороннее (внесудебное) изменение размера денежного обязательства лизингополучателя и (или) сроков уплаты лизинговых платежей в случае изменения курса соответствующей иностранной валюты на дату внесения лизингодателем, действующим в качестве покупателя предмета лизинга, платежа продавцу по сравнению с курсом указанной валюты на дату заключения Договора лизинга (если валютой долга по договору купли-продажи является иностранная валюта), а равно такого изменения курса, произошедшего в период с даты перечисления лизингового платежа лизингополучателем до даты зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, а также возникновения курсовой разницы после передачи предмета лизинга в лизинг и до завершения расчетов по договору купли-продажи. Указанные изменения вносятся посредством направления письменного уведомления лизингополучателю с указанием обусловивших изменения причин. Изменения считаются вступившими в силу, а договор лизинга измененным с даты и на условиях, указанных в уведомлении.

Пунктом 4.13 Условий установлено, что в случае, если фактический срок передачи предмета лизинга в лизинг изменяется по сравнению с установленным в договоре лизинга. График платежей в части платежей, а также в части начисляемых услуг лизинга (выставляемых счетов-фактур), может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке, при этом могут быть изменены: срок лизинга, платежи, расчетный период начисления первой начисляемой услуги лизинга (выставляемого счета-фактуры), размеры начисляемых услуг лизинга (выставляемых счетов-фактур). Изменения вступают в силу с момента, указанного лизингодателем в уведомлении о соответствующем изменении.

Пунктом 4.18 Условий установлено, что в случаях изменений действующего законодательства, затрагивающих интересы лизингодателя по договору лизинга (в том числе, но не исключительно: изменения, касающиеся налогообложения, а именно размер НДС, налоговый вычет, порядок его применения, налог на имущество организации, налог на прибыль организации, транспортный налог; бухгалтерского учета; норм амортизационных отчислений), увеличения процентной ставки кредитования финансирующего банка; изменения межбанковских ставок LIBOR, EURIBOR (для сделок, заключенных в иностранной валюте), MosPrime, увеличения сумм страховых премий, изменения значений ставок Банка России (процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России) с момента подписания Договора лизинга, увеличения расходов Лизингодателя по исполнению его обязательств, связанных с договором лизинга, издания нормативных правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется изменение нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке изменить размер платежей в части, затронутой указанными изменениями. Указанные изменения вносятся посредством направления письменного уведомления лизингополучателю с указанием обусловивших изменения причин. Изменения считаются вступившими в силу, а Договор лизинга, соответственно, измененным, с даты и на условиях, указанных в уведомлении.

Из прочтения пункта 29 Обзора по договорам финансовой аренды от 27.10.2021 следует, что условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Заключение договора купли-продажи подтверждает тот факт, что лизингополучатель заведомо был извещен о возможности изменения курса валют, которые автоматически влекут и изменение лизинговых платежей.

Подписав договор лизинга без замечаний, лизингополучатель, тем самым, выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием пунктов 4.18 и 4.20 Условий о возможности увеличения общей суммы лизинговых платежей (графика лизинговых платежей) в одностороннем порядке, а также принял на себя риски изменения обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора лизинга, предоставив лизингодателю право изменять в соответствующих пределах размер денежного обязательства по договору лизинга в зависимости от наступления тех или иных обстоятельств.

При этом, в договоре лизинга полностью соблюден баланс интересов его сторон - праву Лизингодателя на изменение общей суммы лизинговых платежей по основаниям, предусмотренным пунктами 4.18, 4.20 Условий, противостоит право лизингополучателя досрочно исполнить свои финансовые обязательства по договору лизинга в размере, предусмотренном Графиком выкупной стоимости, в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления лизингодателя (пункт 4.19 Условий).

Таким образом, стороны согласовали, что Ответчик вправе в одностороннем порядке изменить размер платежей в случае изменения курса валюты, даты фактической передачи предмета лизинга, значений ставок Банка России. Указанные основания не возлагают на лизингодателя обязанности по доказыванию увеличения расходов, а адресуют к наступлению определенных экономических обстоятельств — изменению курса валют, ставок Банка России или фактических обстоятельств - даты передачи предмета в лизинг. Наступление указанных обстоятельств очевидно для сторон договора и не требует дополнительного подтверждения или доказывания.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеизложенного, реализация лизингодателем права на одностороннее изменение договора в случаях, предусмотренных договором, не может рассматриваться как нарушение принципа добросовестности или злоупотребление правом. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомления № 01 от 25.03.2022, № 02 от 20.05.2022 и № 03 от 20.06.2022 ответчиком в установленном порядке не оспорены, при этом факт их получения не отрицается. 

Доводы ответчика о нарушении лизингодателем условий договора купли-продажи № КП-78-7346/21 от 03.12.2021, в части определения даты второго платежа за товар, материалами дела не подтвердились.

Напротив, суд установил, что лизингодатель произвел второй платеж в размере 7 083 089,61 руб. - 25.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 14649 от 25.03.2022, и соответствует условиям договора купли-продажи № КП-78-7346/21 от 03.12.2021, а также иным представленным в дело доказательствам.

При принятии решения, суд также принял во внимание пояснения истца от 13.07.2023 дополнительно обосновывающие расчеты по Уведомлениям № 01 и № 03.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в части начисления неустойки за соответствующий период.

Расходы по уплате государственной пошлины, распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «СТАЛЬ-ГРУПП»  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 653 984,11 руб. долга; 461 686,51 руб. пени по состоянию на 14.06.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; 31 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  ООО «СТАЛЬ-ГРУПП»  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 118 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.