АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года

Дело № А33-6033/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2019.В полном объёме решение изготовлено 17.06.2019.

        Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Бородино, Красноярский край

о взыскании задолженности,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,         

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее  ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 5 542 155,43 руб. за период с 29.09.2016 по 30.11.2016 (далее спорный период).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Протокольным определением арбитражного суда от 02.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2019 в 09 час. 20 мин.

  Представитель истца поддержал иск, представил суду доказательства направления иска третьим лицам, ведомости потребления электроэнергии.

  Представитель третьего лица дал суду пояснения по существу дела, представил суду в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 10.06.2019.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что решением арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу № А33-1770/2017 удовлетворены исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012012 за сентябрь-ноябрь 2016 в размере 16 314 937,45 руб. 

Решением арбитражного суда от 14.05.2018 по делу № А33-1770/2017 установлено, что между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012. Во исполнение условий договора, в сентябре-ноябре 2016  АО «Красноярская региональная энергетическая компания» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 16 314 937,45 руб. (с учетом уточнения), в том числе по абоненту ООО «Строительная компания» (в период с 29.09.2016 по 30.11.2016 - 1 850 205,53 тыс. кВт/ч на сумму 1 987 058,57 руб. с учетом НДС).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу № А33-1770/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу № А33-1770/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 удовлетворены исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к ООО «Строительная компания», договор аренды от 01.06.2012 расторгнут, ООО «Строительная компания» обязали вернуть имущество отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. В удовлетворении иска ООО «Строительная компания» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского отказано о понуждении исключить имущество из договора аренды от 01.06.2012 и об уменьшении размера арендной платы отказано.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 установлено, что 01.06.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 по делу № А33-18180/2011 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ООО «Строительная компания» заключен договор аренды имущества.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче арендатору.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендодателем переданы арендатору обусловленные договором объекты недвижимости (189 объектов).

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания» обязанности по внесению арендных платежей отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания» о расторжении договора аренды от 01.06.2012 и обязании вернуть имущество.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 оставлено без изменений.

ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения, поскольку при расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2012 в целях предотвращения срыва отопительного сезона в г. Бородино последует незамедлительное заключение договора аренды с новой ресурсоснабжающей организацией. ООО «Строительная компания» будет вынуждено повторно получать паспорт готовности к отопительному периоду. Расторжение договора со стороны ООО «Строительная компания» влечет невозможность оказания услуг по теплоснабжению, что повлечет за собой нарушение прав потребителей, а также создаст угрозу наступления чрезвычайной ситуации в г. Бородино.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения. Отменены меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 при участии начальника отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края ФИО5, а также при участии двух понятых в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, изъяты у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов и переданы начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края ФИО5 согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.12.2016.

Как указывает истец, согласно показаниям приборов учета потребления электрической энергии в период с 29.09.2016 по 30.11.2016 ответчик потребил электрическую энергию в объеме 1 850 205,53 тыс. кВт/ч на сумму 5 542 155,43 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 29.09.2016 по 30.11.2016 электроэнергию не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Предъявляя иск к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, изъятые у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, в связи с чем именно отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края в сентябре-ноябре 2016 потреблена электроэнергия  на общую сумму 5 542 155,43 руб.

Вместе с тем, в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объекты недвижимости в количестве 189 объектов, которые непосредственно потребляли электроэнергию в период с 29.09.2016 по 30.11.2016, были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края только 27.12.2016 согласно акту приема-передачи 27.12.2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (представителю собственника имущества муниципального образования город Бородино) о взыскании 5 542 155,43 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 29.09.2016 по 30.11.2016 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из заявленных исковых требований в размере 5 542 155,43 руб., государственная пошлина по иску составляет 50 711 руб., которая уплачена по платёжному поручению от 23.11.2018 № 37537. 

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В.Мозолькова