АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14314/2024

28 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) 

к ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 07.12.2022, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки в размере 47 869, 19 руб., штрафа в размере 5000 руб.,

при участии: 

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику о взыскании суммы неустойки, штрафа.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121-123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав пояснения истца в судебном заседании, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление охотничьими заказниками» (далее — Истец, ГКУ) и ИП ФИО1 (далее — Ответчик, ИП) был заключен государственный контракт № 1-СХ (далее — Контракт)  на поставку снегоходов в количестве трех единиц. Цена контракта составила 2639844,99 рублей.

Согласно п. 3.1 Контракта Ответчик был должен самостоятельно доставить товар ГКУ по адресу: 410012, 

<

...> зд. 45/51, стр.1, (далее - место доставки), в срок с даты заключения Контракта по 06.12.2023 в один этап. Вместе с тем, в установленный срок (и до настоящего времени) Ответчик доставку не произвёл.

19.12.2023 ГКУ СО «Управление охотничьими заказниками» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления считается дата размещения решения об одностороннем отказе в ЕИС (19.12.2023). Таким образом, дата расторжения контракта - 09.01.2024.

Решением УФАС по Саратовской области от 18.01.2024 г. № 64-18 информация об Ответчике включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 6.1. государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту ГКУ СО «Управление охотничьими заказниками» на основании ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктов 6.3, 6.4 контракта был произведён расчёт пени и штрафа. Размер пени по расчету истца составил 47869,19 рубля (за 34 дня, с 07.12.2023 г. по 09.01.2024 г.), размер штрафа - 5000 рублей. 

01.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустоек (пеней и штрафа).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063», п. 6.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (и том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Поскольку судом установлен факт не поставки ответчиком согласованного товара в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки на основании пункта 6.3 контракта.

Согласно расчету истца размер пени составил 47869,19 руб. (за 34 дня, с 07.12.2023  по 09.01.2024).

С учётом изложенного, пени подлежат начислению за период с 07.12.2023 по 09.01.2024, и составили по расчету суда 47869,19 руб. 

Кроме того, руководствуясь условиями заключенного между сторонами контракта, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, учитывая согласованный сторонам размер ответственности поставщика за нарушение обязательства, отсутствие оснований для освобождения поставщика от ответственности за допущенное нарушение, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного пунктом 6.4. контракта.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 47869,19 руб. , штрафа в размере 5 000 руб. 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени (штрафа). 

Возражений от ответчика относительно обоснованности начисления взыскиваемых сумм пени и штрафа не поступило, что учитывается судом при принятии судебного акта по существу настоящего спора. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в размере 47869,19 руб., штрафа в размере 5 000 руб. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 115 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 07.12.2022, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление охотничьими заказниками» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательства по контракту №1-СХ от 14.11.2023 в размере 47 869 руб. 19 коп., штраф за неисполнение обязательства по контракту №1-СХ от 14.11.2023 в размере 5000 руб. 

 Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, Дата регистрации 07.12.2022, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 115 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Н.Г. Седова