ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204179/22-61-1539

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4" (119136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ГОДУНОВУ ИЛЬЕ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2005) 

о взыскании штрафных санкций в размере 742 653 руб. 85 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов от 09.01.2023г. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВЛ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ГОДУНОВУ ИЛЬЕ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании штрафных санкций в размере 742 653 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Союз Святого ФИО4» (покупатель) заключен договор поставки №П0434, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

В соответствии с п.3.6, 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016 к договору, поставщик в течение 3 часов с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно заказу, направив подтверждение заказа (ORDRSP) посредством EDI. В случае неполучения покупателем подтверждения заказа от поставщика, отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к договору.

Истцом ответчику направлены заказы на поставку товаров, мотивированных возражений со стороны поставщика в установленный договором срок, от поставщика не получено, что подтверждается отчетом Электронного провайдера о подтверждении поставщиком заказа, копия которого представлена в материалы дела.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 6 календарных дней с даты составления (направления) заказа покупателем, а в случае, если в заказе покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в заказе покупателя (п. 4.3. Договора поставки).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ответчиком товар в установленный срок не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к договору.

Согласно пункту 10.1 Приложения № 4 «Санкции», в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены штрафные санкции в размере 742 653 руб. 85 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не законные и не обоснованные.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом неоднократного нарушения, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный срок, требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 742 653 руб. 85 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО4" сумму штрафных санкций в размере 742 653 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 853 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова