АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ    РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22856/2019

город Кемерово

16 января 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 января 2020 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

             Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК А-Строй», город Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 584 617,22 руб., 

при участии: стороны не явились, извещены,                                                               

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», город Новокузнецк Кемеровская область (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК А-Строй», город Омск  (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчикав его пользу  задолженность по договору поставки № ОмФ-2453-005 от 01.10.2018 в размере 465 763,40 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 17.06.2019 по 28.08.2019 в размере 59 426,91 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования заемными средствами с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 17.06.2019 по 28.08.2019 в размере 59 426,91 руб.,  неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательств (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 16.12.2019 исковые требования общества  с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», город Новокузнецк Кемеровская область были удовлетворены частично. 

Решение суда в законную силу не вступило.

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования заемными средствами с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

 По требованиям о взыскании процентов и неустойки стороной истца представлялись доказательства, данный вопрос был исследован в судебном заседании.

Суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму соответствующей задолженности, исходя из размера 0,2% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 29.08.2018 по день фактической уплаты долга. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по 8 вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму соответствующей задолженности, исходя из размера 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 29.08.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования заемными средствами с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства, суд полагает не подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

Данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства. 

При этом у истца сохраняется право на обращение в арбитражный суд в случае продолжения ответчиком пользования коммерческим кредитом. 

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 304- ЭС14-3523 по делу N А45-17450/2013). 

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ПСК А-Строй», город Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,2%  от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

          Дополнительное решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                     А.В. Алференко