АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 июля 2022 года                                                Дело №А83 – 10317/2021

 

  Резолютивная часть решения оглашена  04 июля 2022 года. 

  Полный  текст  решения  изготовлен  08 июля 2022  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица –  не явились;

от третьего лица -  не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю  от 19.02.2021 №082/06/104-294/2021-РНП о включении информации об ООО «ТН-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Определением суда от 23.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Также данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями».  

Определением от 15 июня 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением от 24 августа 2021 года производство по делу № А83-10317/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-149/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021г., оставленное без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2022г. по делу № А83-149/2021, вступило в законную силу.

В связи с тем,  что основания приостановления производства по данному делу  отпали,  определением суда производство по делу возобновлено с 24.05.2022г.

В судебное заседание 04.07.2022 года участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании  04.07.2022 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются   заявленные  требования,  возражения заинтересованных  лиц,   оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю  от 19.02.2021 №082/06/104-294/2021-РНП о включении информации об ООО «ТН-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Единой информационной системе в сфере закупок 16.11.2020 размещена информация о проведении торгов в форме электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (извещение № 0175200000420000986). 

Согласно аукционной документации закупка проводится в интересах Заказчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями»; участниками торгов являлись: ООО «Палланга-Тюмень», ООО «ИнвестСтрой», ООО «ТН-Сервис». 

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 0175200000420000986 от 25.11.2020 следует, что на участие в электронном аукционе было подано три заявки, одна из которых (ООО «ПаллангаТюмень») признана несоответствующей требованиям аукционной документации. 

По результатам конкурса комиссия приняла решение о признании Общества «ТН-Сервис» победителем электронного аукциона как участника, предложившего наиболее низкую цену контракта на участие в электронном аукционе, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

По итогам торгов 09.12.2020 между Учреждением «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» (Заказчик) и Обществом «ТН-Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 01752000004200009860001 «Монтаж системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП)». 

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, СКУД, системы охранной сигнализации, организацию контрольно-пропускных пунктов (КПП) в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом и приложениями к нему. 

В течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта заказчик обязан предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, а также иные документы и информацию, необходимую для выполнения работ (пункт 2.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в течение 5 рабочих дней подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику: график выполнения работ, а также доработанную Сводную смету стоимости работ с учетом цены контракта; документы, подтверждающие квалификацию работников; приказы о назначении ответственного производителя работ, ответственных сотрудников по электробезопасности, противопожарной безопасности, охране труда; список персонала, который будет задействован на объекте, а также номера автомашин, осуществляющих перевозку персонала, материала, оборудования и другие грузы для выполнения работ для соблюдения пропускного режима; иные документы и информацию, необходимую для выполнения работ. 

Пунктом 2.4 контракта определено, что началом выполнения работ является момент подписания контракта, а окончание выполнения работ должно произойти в срок до 25.12.2020. 

Общество «ТН-Сервис» 22.12.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине несогласования заказчиком проектно-сметной документации. 

Данное решение направлено в адрес Санатория заказным письмом с уведомлением и получено Заказчиком 29.12.2020. 

В связи с тем, что Общество работы не начало в срок, предусмотренный контрактом, 28.12.2020 Учреждением «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» принято решение № 367 об одностороннем отказе от исполнения контракта; направлено заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении, размещено 30.12.2020 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 09.02.2021 по ЕИС. Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу № 082/06/104- 294/2021-рпн от 19.02.2021 информация в отношении Общества «ТН Сервис» включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая решение ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями»  об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, ООО "ТН Сервис" обратилось с исковым заявлением о признании решения от 28.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-149/21 от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис» в части признания решения от 28.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано.

Указанное решение обжаловано и оставлено без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022.

Судом в рамках дела №А83-149/21 установлено, что принятое ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.12.2020г является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2021 г. по делу №А83-149/2021 носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, поскольку решение ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 367 от 28.12.2020г. признано судом законным и обоснованным, суд соглашается с доводами антимонопольного органа относительно того, что поведение со стороны Подрядчика, выраженное в отсутствие выполнения обязательств по Контракту, является виновным и недобросовестным.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ТН Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТН Сервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТН-Сервис»  – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                             А.Г. Колосова