РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36475/21-12-229

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

АО "Аксофт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ФилаксКом" (ИНН 

<

***>) 

о признании пунктов №2.2-2.4, 5.3-5.6, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.5, 5.8.6, 5.8.8-5.8.20, 5.10 договора №2020188100672007706074737/КР10976/03082020 от 03.08.2020 г. недействительными (ничтожными), взыскании задолженности в размере 166.705.000 рублей, пени в размере 10.002.300 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО "Аксофт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФилаксКом" (далее – ответчик) о признании пунктов №2.2-2.4, 5.3-5.6, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.5, 5.8.6, 5.8.8-5.8.20, 5.10 договора №2020188100672007706074737/КР10976/03082020 от 03.08.2020 г. недействительными (ничтожными), взыскании задолженности в размере 166.705.000 рублей, пени в размере 10.002.300 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что «03» августа 2020г. между АО «Аксофт» (далее - Истец, Лицензиат) и ООО «ФилаксКом» (далее -Ответчик, Сублицензиат) был заключен Сублицензионный договор №2020188100672007706074737/КР10976/03082020 (далее - Договор) и в соответствии с п.2.1 Договора подписана Спецификация от «03» августа 2020г. (далее - Спецификация).

В соответствии с п.2.1 Договора Истец обязан предоставить право использования программ для ЭВМ, а Ответчик обязан принять и оплатить предоставленное право использования программ для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, цена договора является фиксированной, указана в Спецификации и составляет 166 705 000 (сто шестьдесят шесть миллионов семьсот пять тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, указанный Договор заключен в целях исполнения государственного контракта №0173100012520000038_144880 от 24.07.2020г., заключенного между Министерством Внутренних Дел РФ (далее - Государственный заказчик) и ООО «123 Солюшнс» (далее – Головной исполнитель). Идентификатор государственного контракт 2020188100672007706074737 (ссылка на процедуру https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber= 0173100012520000038).

Согласно п.2.3 Договора, в соответствии с Договором №ФКУТ.МФ.21.0221 от 03.08.2020г., заключенным с ООО «123 Солюшнс», организация ООО «ФилаксКом» также является исполнителем.

«30» октября 2020г. Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с Головным исполнителем. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Дата расторжения контракта - «11» декабря 2020г. В Единой информационной системе в сфере закупок по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber= 1770607473720000050 Государственным заказчиком было официально опубликовано Решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Поскольку оплата согласно правилам государственного оборонного заказа является обязательством Государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, в связи с расторжением Государственного контракта с Головным исполнителем обязательство по оплате со стороны Государственного заказчика в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора становится заведомо неисполнимым.

Таким образом, вследствие расторжения Государственного контракта кооперация, возникающая при взаимодействии между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок, прекращает свое существование и правоотношения в рамках каждой сделки продолжают действие в соответствии с коммерческими условиями договора, согласованными сторонами.

Согласно п. 4.1 ст. 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» все исполнители (ООО «123 Солюшнс», ООО «ФилаксКом», АО «Аксофт») теряют статус участников кооперации Головного исполнителя и становятся самостоятельно действующими хозяйствующими субъектами в рамках заключенных между ними договоров.

Таким образом, условия об обязательном казначейском сопровождении средств, предусмотренное пунктами 2.2-2.4, 5.3-5.6, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.5, 5.8.6, 5.8.8-5.8.20, 5.10 Договора теряют свою силу в связи с невозможностью реализации.

Согласно п.5.11 Договора право использования программ для ЭВМ считается предоставленным ООО «ФилаксКом» и ООО «ФилаксКом» вправе начать использование программ для ЭВМ по истечении 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с условиями Договора АО «Аксофт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению прав использования программ для ЭВМ согласно Спецификации, на сумму 166 705 000 (сто шестьдесят шесть миллионов семьсот пять тысяч) рублей, что подтверждается подписанными сторонами:

Актом предоставления прав № 2020188100672007706074737 / Ах041271 от 13.08.2020г., Актом предоставления прав № 2020188100672007706074737 / Ах047916 от 16.09.2020г., Актом предоставления прав № 2020188100672007706074737 / Ах044690 от 31.08.2020г., Актом предоставления прав № 2020188100672007706074737 / Ах045549 от 03.09.2020г., Актом предоставления прав № 2020188100672007706074737 / Ах052179 от 05.10.2020г.

В соответствии с п.5.12 Договора оплата ООО «ФилаксКом» лицензионного вознаграждения, предусмотренного Договором, производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней и не позднее 15.11.2020г.

В связи с тем, что государственный контракт является расторгнутым, именно на Ответчика возлагается обязанность осуществить оплату за переданные права на использование программ для ЭВМ, так как получение оплаты от Государственного заказчика становится невозможным.

По состоянию на «08» февраля 2021 года задолженность ООО «ФилаксКом» перед АО «Аксофт» составляет 166 705 000 (сто шестьдесят шесть миллионов семьсот пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.5.12 Договора и п.3 Приложения №1 к Договору при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты ООО «ФилаксКом» уплачивает АО «Аксофт» пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени по состоянию на «08» февраля 2021г. составляет 10 002 300,00 (десять миллионов две тысячи триста) рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного программного обеспечения. 

В своём исковом заявление Истец просил признать пункты 2.2 - 2.4, 5.3 - 5.6, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.5, 5.8.6, 5.8.8 - 5.8.20, 5.10 Договора недействительными по ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона.

Между тем, судом установлено, что все оспариваемые истцом положения договора были включены в него во исполнения Закона о гособоронзаказе, требований Положения о примерных условиях, Правил казначейского сопровождения и положений государственного контракта.

Истец в силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ в ее истолковании в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 лишен права оспаривать действительность положений договора, поскольку знал о существовании таких положений, не возражал против включения их в договор, подписал договор на соответствующих условиях, чем подтвердил их действительность. 

Требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата по Договору осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета.

Данное положение Договора предусматривает обусловленное исполнение обязательств Ответчика по уплате денежных средств Истцу.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В случае с п. 5.4 Договора стороны поставили оплату по Договору под условие поступления финансирования за счет средств федерального бюджета по Государственному контракту № 0173100012520000038 144880 от 24.07.2020г. (далее - «Государственный контракт»).

Как следует из Решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, на момент принятия данного решения товар по Государственному контракту Министерством Внутренних Дел Российской Федерации (далее - «Государственный заказчик») не принят и не используется.

Соответственно, денежные средства на оплату Договора из федерального бюджета Ответчиком так и не были получены. Исходя из этого, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с Ответчика, должно быть отказано по причине того, что обстоятельство (поступление средств из федерального бюджета), в зависимость от наступления которого была поставлена обязанность по оплате по Договору, так и не наступила.

Сублицензионный договор №2020188100672007706074737/КР10976/03082020 от 03.08.2020г. (далее - «Договор») был заключен в полном соответствии с Законом №275-ФЗ под условием получения денежных средств от государственного заказчика. Однако Ответчик согласовал также и условие о сроке оплаты, установленном в виде фиксированной даты.

В соответствии п.п. 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ) Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один ш которых приводит к недействительности договора или к признанию со незаключенным, а другой не приводит к таким нос пик теням, по общему правшу приоритет отдается тому вариант) толкования, при котором договор сохраняет силу».

В силу приведенных разъяснении Пленума ВС РФ предлагаемое Истцом толкование Договора, приводящее к утрате юридического смысла целым рядом положений Договора, является неправильным.

В то же время Ответчик предлагает толковать положения п.п. 5.4 и 5.12 Договора следующим образом: вопреки утверждения Истца условие о сроке оплаты было включено в Договор не для того, чтобы гарантировать получение Истцом оплаты даже в случае неполучения средств из федерального бюджета, а для того, чтобы уточнить в какие сроки оплата должна поступить Истцу, в случае производства оплаты Государственным заказчиком. Указанные в Договоре сроки оплаты соответствуют срокам оплаты, указанным в Государственном контракте, во исполнение которого Договор и был заключен.

Так, в п. 3.2 Государственного контракта указывается, что: «Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - но 30 сентября 2020 года включительно. Поставка товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки (приложение № 3 к Контракту).

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара ».

В п. 2.5 Государственного контракта закрепляется, что: «Оплата поставленного товара производится после его сдачи Поставщиком и приёмки Грузополучателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Грузополучателем акта о приемке товара».

В п.5.12 Договора говорится, что: «Оплата Сублицензиатом лицензионного вознаграждения, предусмотренного настоящим Договором производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ. но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней и не позднее 15.11.2020 г».

В Договоре были установлены сроки оплаты, соответствующие срокам предполагавшегося поступления средств из федерального бюджета.

Таким образом, вопреки мнению Истца, условия о сроке оплаты являются не гарантией безусловной оплаты программного обеспечения по Договору, а уточнением порядка и сроков оплаты по Договору при поступлении средств из федерального бюджета.

Положение же об оплате по Договору за счет средств федерального бюджета является безальтернативным и представляет собой положение об обусловленном исполнении.

Довод Истца о том, что Ответчик обязан производить оплату, так как невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, зависящим от него, является необоснованной и опровергается самим же Истцом.

Согласно п 23 Обзора судебной практики Верховною Суда Российской Федерации № 3 (2020). утв Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, при толковании договора, среди прочего, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из положений Договора, Истец заведомо знал, что Договор заключается «в целях исполнения Государственного контракта». Соответствующее указание прямо закреплено в п. 2.2. Договора.

С учетом данной цели Истец добровольно принял на себя обязательства по Договору с включением в него положений п. 5.4, предусматривающего обусловленное исполнение обязательства по оплате, зависящее от поступления средств из федерального бюджета.

Таким образом, Истец изначально знал о том предпринимательском риске, которым может сопровождаться исполнение Договора, и добровольно взял на себя риск, связанный с особенностью оплаты средствами из федерального бюджета.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 03.08.2020 - 06.05.2021 г. Ответчик не получал никаких денежных средств в качестве оплаты от ООО «123 Солюшнс» (см. Приложение), также как и никакие платежи не производились от Государственного заказчика согласно сайту zakupki.gov.ru.

В силу и. 4.1, 4.2, 4.3 Договора права па использование программ ЭВМ не могут быть использованы самим Ответчиком. Кроме того, они не могут быть переданы Ответчиком кому-либо, кроме Министерства Внутренних Дел РФ

Доказательств использования программ для ЭВМ Истец не представил.

Таким образом, на основании Договора не произошло приращения имущества Ответчика или его обогащения.

Истец, в свою очередь, не ограничен в праве использования и распоряжения правами на использования соответствующих программ для ЭВМ.

Истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит..

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность вознаграждения, расчет цены иска

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО "Аксофт" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов