АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-1952/2018

24 мая 2018 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ужунжул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 24 ноября 2017 года № Н-232-в.

 

В судебном заседании 14 мая 2018 года приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ужунжул» – Скирда В.В., директор;               ФИО2 на основании доверенности от 02 мая 2017 года;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия – ФИО3  на основании доверенности от 16 апреля 2018 года № ГР-1357; ФИО4 на основании доверенности от 11 октября 2017 года № ОК-4659.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 мая 2018 года объявлялся перерыв до 21 мая 2018 года.

В судебное заседание после перерыва прибыли те же представители лиц, участвующих в деле, за исключением ФИО3

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ужунжул» (далее – ООО «Ужунжул», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия  (далее – Управление Росприроднадзора по РХ, управление) от 24 ноября 2017 года № Н-232-в.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2018 года назначено судебное разбирательство по делу на 14 мая 2018 года.

В судебном заседании представители ООО «Ужунжул» настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представители Управления Росприроднадзора по РХ требования не признали по доводам, приведённым в отзыве, и материалам проверки.

В связи с необходимостью полного и всестороннего исследования арбитражным судом обстоятельств дела в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 14 мая 2017 года объявлялся перерыв до 21 мая 2018 года. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представители сторон подержали изложенные ранее позиции по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ужунжул» имеет лицензию серии АБН № 00488 БР с целевым назначением (с учётом изменения к лицензии от 24 ноября 2015 года) – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Участок недр имеет статус геологического отвода. Срок окончания действия лицензии – 21 сентября 2031 года. 

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия  от                 27 октября 2017 года № 232-в в отношении ООО «Ужунжул» проведена внеплановая выездная проверка. Цель проверки - исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 16 мая 2017 года № АХ-П9-3144 по вопросу, связанному с выполнением условий пользования недрами (невыполнение геологического изучения и разведки полезного ископаемого, невыполнение объёмов добычи) по итогам 2016 года и по настоящее время, а также в части выполнения условий пользования недрами по итогам 2016 года и по настоящее время. Проверка проводилась на основании, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

По результатам проведённой с 07 по 24 ноября 2017 года проверки сотрудниками управления составлен акт от 24 ноября 2017 года № Н-232-в, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно нарушен пункт 5.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к актуализированной лицензии АБН № 00488 БР), которым установлено, что «условия, определяющие виды и объёмы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых)» и пункты 1, 5, 6 части 2 статьи 22, пункты 1, 2 статьи 23, статьи 36.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

На основании акта проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по РХ выдано предписание от 24 ноября 2017 года № Н-232-в об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Обществу в срок до 01 июля 2018 года предписано обеспечить соблюдение условий, определяющих виды и объёмы поисковых и (или) разведочных работ в соответствии с Условиями пользования недрами по лицензии АБН № 00488 БР. 

Не согласившись с действиями управления по проведению проверки на основании приказа от 27 октября 2017 года № 232-в и вынесенным по её результатам предписания от  24 ноября 2017 года № Н-232-в, общество обратилось с жалобой (с учётом дополнений № 1, 2, 3) в прокуратуру Республики Хакасия.

В ответе от 13 декабря 2017 года № 7-439-2017 на жалобу общества прокуратурой Республики Хакасия указано, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ужунжул» проведена в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Вместе с тем, по мнению органа прокуратуры, предписание от 24 ноября 2017 года не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ к содержанию конкретных указаний, формулировок, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Одновременно ООО «Ужунжул» обратилось с аналогичной жалобой (с учётом дополнений № 1, 2, 3) в  Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу.

В ответе от 19 января 2018 года № ЕК-282 на жалобу общества вышестоящий надзорный орган признал правомерным проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ужунжул» в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по РХ от 27 октября 2017 года № 232-в. Департаментом также принято решение от 18 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным предписания управления от 24 ноября 2017 года № Н-232-в, предписание оставлено в силе. 

Полагая, что предписание управления от 24 ноября 2017 года № Н-232-в нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязательства, ООО «Ужунжул»  в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённой нормы, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обжалуемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пунктов статьи 37 Закона о недрах, 1, 5.1.1, 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, пунктов 3, 8, 11 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 293, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 196, арбитражный суд приходит к выводу, что проверка в отношении ООО «Ужунжул» проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора по РХ.

Проверив соответствие процедуры проведения проверки положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражный суд приходит к выводу о том, что управлением нарушений положений указанного Федерального закона не допущено, обществом о нарушении процедуры проведения проверки не заявлено. 

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озёр, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлечённые из недр вместе с углеводородным сырьём), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьёй 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Ужунжул» имеет лицензию АБН № 00488 БР на право пользование недрами для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота Ужунжульской группы проявлений, предоставленную обществу в порядке переоформления лицензии АБН № 00437 БР, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (далее – ООО «Тардан Голд»).

В 2015 году лицензия АБН № 00488 актуализирована (регистрация от 24 ноября 2015 года). Все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензии АБН № 00488 БР (за исключением действующих горноотводных актов) отменены, действительными стали изменения к названной лицензии.

Неотъемлемой составной частью лицензии АБН № 00488 БР являются Условия пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии АБН 00488 БР).

В разделе 5 Условий пользования недрами закреплены условия, определяющие виды и объёмы поисковых и (или) разведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения. При этом данные условия определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр.

В частности, пунктом 5.1 Условий пользования недрами установлено, что условия, определяющие виды и объёмы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых).

Пунктом 5.2 Условий пользования недрами закреплено, что условия, определяющие виды и объёмы разведочных работ, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений.

В соответствии с лицензией АБН № 00437 БР, предоставленной ООО «Тардан Голд», разработан «Проект на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)» и проведена экспертиза проектно-сметной документации федерального государственного унитарного предприятия «Геолэкспертиза» (Экспертное заключение от 17 июля 2007 года                    074/2007). Проектная документация утверждена на заседании Хакаснедра 12 октября 2007 года.

В связи с переоформлением лицензии на ООО «Ужунжул» (лицензия АБН № 00488 БР), обществом разработано дополнение к проектной документации на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля), получившим положительное экспертное заключение от 25 января 2017 года № 003-02-09/2017.

Согласно дополнению к «Проекту на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)» (далее – Дополнение к проекту поисковых работ) целевое назначение проектируемых работ – оценка известных и выявленных в результате поисковых работ рудопроявлений. Глубина изучений не ограничивается.

В качестве основных методов решения задач определены следующие: проведение поисковых маршрутов масштаба 1:10000, литогеохимические работы по сети 100*100 м, проходка поверхностных горных выработок, бурение скважин, гидрогеологические, инженерно-геологические наблюдения, топографо-геодезические и опробовательские работы, аналитические исследования. 

В результате выполнения работ должна быть проведена оценка выявленных объектов с подсчётом большей части запасов по категории С2 и оценкой прогнозных ресурсов категории Р1, проведена геолого-экономическая оценка на основе временных кондиций, рекомендованным для Кузнецовского участка Немир-Чазыгольского рудного поля. Ожидаемый прирост запасов золота по категории С2+С1 должен составить 7-8 т, прогнозных ресурсов по категории Р1 – 10 т.

Для решения поставленных задач проектом предусмотрены следующие основные виды работ:

- геологические маршруты: выполненный объём работ – 86 км, планируемый объём работ – 114 км;

- литогеохимические поиски по вторичным ореолам рассеяния:  выполнено – 13 142 пробы, в дальнейшем работы не планируются;

- проходка канав: выполнено работ – 3326 м, планируется – 9566 м;

- бурение скважин: выполненный объём работ – 6804 м, планируемый объём работ – 6646 м;

- картировочное бурение: выполнено – 1034 м, запланировано – 1706 м.

В соответствии с Дополнением к проекту сроки проведения работ определены: начало работ – I квартал 2007 года; окончание работ – IV квартал 2017 года, предоставление отчёта в ТКЗ Хакаснедра – IV квартал 2017 года.

Надзорным органом в ходе проведения обследований участка недропользования, проводимых в рамках внеплановой выездной проверки, установлено, что на участках находятся объекты поисково-оценочных работ, проведённых в 2007-2011 годах и в 2016 году. На участках отсутствуют результаты полевых работ 2017 года по геологическому исследованию, предусмотренных Дополнением к проекту поисковых работ (скважины, шурфы, канавы, траншеи).

Таким образом, на момент проведения проверки процентный показатель выполненных обществом геологоразведочных работ в 2017 году от запланированных не изменился и составил: геологические маршруты – 43%, проходка канав – 26%, разведочное бурение – 51%, картировочное бурение – 38%.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: акты обследования: от                09 ноября 2017 года № Н-232-в, от 16 ноября 2017 года № Н-232-в/1, от 20 ноября 2017 года № Н-232-в/2; статистическая отчётность ООО «Ужунжул»: Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых за 3 квартал 2017 года (форма 7-ГР), Сведения о выполнении геологоразведочных работ за 3 квартал 2017 года (форма 2-ГР).

Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено документов, опровергающих данные обстоятельства, соответствующих доводов не приведено. Напротив, из представленных обществом доказательств по делу следует, что поисково-оценочные работы на рудное золото выполнялись в 2007-2016 году и процент их выполнения составил: геологические маршруты – 20%, литогеохимические поиски по вторичным ореолам рассеяния – 127%, проходка канав – 26%, разведочное бурение – 51%, картировочное бурение – 38% (подписанная директором общества ФИО5 авторская справка к отчёту «Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)», представленного ООО «Ужунжул» Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых по Центрально-Сибирскому округу для получения заключения государственной экспертизы). 

Согласно обоснованию к Дополнению к проекту поисковых работ, утверждённому директором ООО «Ужунжул», основной задачей данного дополнения является приведение в соответствие сроков реализации проекта и внесенными изменениями в лицензию, при этом в данном обосновании приведены те же показатели проектных, выполненных и оставшихся объёмов по Проекту поисковых работ. 

Принимая во внимание изложенное, Управление Росприроднадзора по РХ правомерно пришло к выводу о невыполнении ООО «Ужунжул» объёмов геологоразведочных работ, определённых «Проектом на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)» и предусмотренных Дополнением к проекту поисковых работ в 2017 году, что является нарушением решений названного Проекта и геологического задания на Дополнение к проекту поисковых работ и, соответственно, не соблюдение пункта 5.1 Условий пользования недрами, пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22, пунктов 1, 2  статьи 23 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 196 (далее – Административный регламент), при выявлении в ходе проведения проверки нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный надзор, выдаёт руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого пользователя недр предписание, оформленное в установленном порядке.

Таким образом, у управления имелись правовые основания  для выдачи предписания по факту выявленного нарушения.

При обращении с заявлением в арбитражный суд об оспаривании предписания управления от 24 ноября 2017 года № Н-232-в доводы ООО «Ужунжул» сводятся к его неисполнимости, поскольку предписание не содержит конкретного перечня мероприятий, которые должны быть выполнены обществом, а также требует от заявителя выполнение поисковых и (или) разведочных работ в соответствии с условиями пользования недрами, в то время как действие Проекта, отражающего такие условия, прекратилось 08 ноября 2017 года.

Как уже указывалось, оспариваемым документом ООО «Ужунжул» предписано в срок до 01 июля 2018 года обеспечить соблюдение условий, определяющих виды и объёмы поисковых и(или) разведочных работ в соответствии с условиями пользования недрами по лицензии АБН 00488 БР. В качестве основания выдачи предписания указано, в том числе на пункт 5 Условий пользования недрами к лицензии АБН № 00488 БР.

Согласно названному пункту Условий пользования недрами условия, определяющие виды и объёмы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленном порядке проектами работ геологическому изучению недр.

Применительно к лицензии АБН № 00488 БР условия, определяющие виды и объёмы работ по геологическому изучению недр, закреплены в «Проекте на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)» и в Дополнении к проекту поисковых работ.

В приложении № 6 к лицензии АБН № 00488 БР «Сведения об участке недр» указано, что работы на этапе освоения участка недр - геологическое изучение (поиски и оценка) в соответствии с «Проектом на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)» должны быть завершены 08 ноября 2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что Дополнением к проекту поисковых работ окончание срока работ по проекту и предоставление отчёта в ТКЗ Хакаснедра – 4 квартал 2017 года, то есть до 31 декабря 2017 года. Учитывая данные сроки, условие лицензии о проведении работ только в соответствии с утверждёнными проектами, не представляется возможным выполнение требования управления о проведении поисковых и(или) разведочных работ в соответствии с Проектом в срок до 01 июля 2018 года, поскольку данная деятельность после 31 декабря 2017 года будет являться нарушением условий недропользования.

Представители общества также сослались на решение Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 10 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ужунжул» на действия должностных лиц Управления Росприроднадзора по РХ. 

Названным решением отменено предписание управления об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований от 28 апреля 2017 года № Н-078-в. В соответствии с предписанием от 28 апреля 2017 года обществу предписано проводить поисково-разведочные работы на Ужунжульской группе проявлений согласно утверждённому в установленном порядке проекту работ в части выполнения проектных решений и объёмов, предусмотренных проектом.

Отменяя предписание от 28 апреля 2017 года вышестоящий надзорный орган указал, что оно противоречит пункту 102 Административного регламента (не содержит требование по выполнению конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленного нарушения) и не согласуется с выводами, указанными в акте проверки от 28 апреля 2017 года № Н-078-в. 

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росприроднадзора по РХ пояснил, что обществу оспариваемым ненормативным актом предписано обеспечить соблюдение пункта 5 Условий пользования недрами, что никак не связано с «Проектом на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)» и Дополнением к проекту поисковых работ. По мнению надзорного органа, заявитель в части исполнения оспариваемого предписания понимает выполнение работ по действующему на момент проведения проверки Проекту и Дополнения к нему. Вместе с тем для целей надлежащего исполнения предписания необходимо руководствоваться не только названной проектной документацией, но и обеспечить разработку и утверждение в установленном порядке новой проектной документации.

Как указали представители управления, выполнение оспариваемого предписания возможно путём разработки и согласования нового проекта работ по геологическому изучению недр либо подготовки нового дополнения к «Проекту на проведение поисковых и оценочных работ на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля)». Исходя из регламентированных сроков проверки и согласования технических проектов на проведение работ по геологическому изучению недр, установленный в оспариваемом предписании срок является достаточным для его выполнения.

По мнению представителей надзорного органа, требование предписания не ущемляет прав и законных интересов общества, поскольку, как указано в решении Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 18 января 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Ужунжул» о незаконности выдачи Управлением Росприроднадзора по РХ предписания от 24 ноября 2017 года № Н-232-в, оспариваемое предписание не содержит обязательства проводить поисково-оценочные работы до 01 июля 2018 года, а обязывает общество обеспечить соблюдение условий, определяющих виды и объёмы поисковых и (или) разведочных работ в соответствии с условиями пользования недрами по лицензии АБН № 00488 БР. Такая формулировка не препятствует обществу внести изменения в существующий Проект в части продления сроков работ, а затем приступить к их проведению в соответствии с изменённым проектом. Соблюдение условий пользования недрами в указанной части общество может обеспечить и любым другим приемлемым для него способом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Оценив доводы представителей сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 102 Административного регламента установлено, что предписание должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр), срок исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения).

Исходя из приведённых положений, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 309-КГ17-4669 по делу              № А07-6666/2016).

Требование оспариваемого предписания содержит общую формулировку, лишь констатирующую, что общество должно обеспечить соблюдение условий, определяющих виды и объёмы поисковых и(или) разведочных работ в соответствии с Условиями пользования недрами по лицензии АБН № 00488 БР. В предписании отсутствует определённость, конкретизация мероприятий, которые должны быть выполнены пользователем недр в целях устранения выявленного нарушения.

При проведении внеплановой выездной проверки управлением установлено отсутствие проведения в 2017 году предусмотренных Проектом и Дополнением к нему поисково-оценочных работ, каких-либо иных нарушений природоохранного законодательства не установлено. 

Таким образом, если рассматривать требование оспариваемого предписания применительно к зафиксированному в акте проверки от 24 ноября 2017 года № Н-232-в нарушению, то предписание является заведомо невыполнимым ввиду того, что требует от общества выполнение работ по проектной документации, действие которой прекратилось в 2017 году. При оспаривании предписания заявитель исходил из такого толкования содержащегося в нём требования.

Согласно позиции управления, требование предписания от 24 ноября 2017 года не связано с реализацией обществом Проекта и Дополнений к нему, а направлено на выполнение работ, которые определены в имеющейся проектной документации с учётом внесения в неё изменений в части продления сроков завершения работ, либо которые будут определены во вновь разработанной и утверждённой проектной документации.

Вместе с тем такая формулировка не направлена на устранение конкретного выявленного в ходе проверки нарушения, а обязывает общество устранить нарушения, которые не были совершены на момент выдачи предписания. Из буквального прочтения требования предписания следует, что общество обязано обеспечить соблюдение условия пользования недрами по лицензии АБН № 00488 БР.

Однако обязанность общества выполнять условия пользования недрами, установленные лицензией, закреплена в статье 22 Закона о недрах.  

Задачей надзорного органа при выявлении нарушения каких-либо условий пользования недрами, установленных лицензией, которые выражены в конкретных действиях (бездействии) недропользователя, является указание на конкретные мероприятия, совершение которых пользователем недр, приведёт к устранению данного нарушения.

Изложенное в предписании от 24 ноября 2017 года требование, с учётом отражённого в акте проверки от 24 ноября 2017 года нарушения, при прочтении даёт основание для его двоякого толкования, в нём отсутствуют конкретные указания, формулировка требования не носит характера чёткости  относительно конкретных действий.

В этой связи арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя относительно того, что оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «Ужунжул» 03 ноября 2017 года представлен в ТКЗ Хакаснедра отчёт «Поисковые и оценочные работы на рудное золото на Ужунжульской группе проявлений (восточная часть Немир-Чазыгольского рудного поля) (с подсчётом запасов по состоянию на 01 января 2017 года)».

Согласно разъяснениям Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, данным надзорным органом обществу в решении от 18 января 2018 года по жалобе на предписание от 24 ноября 2011 года № Н-232-в, фактическое окончание работ по Проекту наступает при утверждении органами Роснедр государственной экспертизы подсчёта запасов по материалам названного отчёта.

На момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания данный отчёт находился на рассмотрении, отсутствовали экспертные заключения независимых экспертов, заключение государственной экспертизы. Должностные лица управления, проводившие проверку, знали о данном обстоятельстве, что отражено в акте проверки от 24 ноября 2017 года № Н-232-в. Для ознакомления данный отчёт надзорному органу в ходе проверки представлен не был.

Подразумевая исполнение предписания путём разработки и согласования новой проектной документации либо внесения изменения в действующий Проект в части продления сроков выполнения работ, управлением не исследован вопрос неотложности и необходимости проведения указанных мероприятий с учётом совершения обществом действий, направленных на окончание и оформление работ по Проекту в виде предоставления отчёта и прохождения государственной экспертизы. 

Отрицательное заключение государственной экспертизы по материалам отчёта не имеет значения для определения разумности, достаточности и исполнимости предписания от 24 ноября 2017 года № Н-232-в, поскольку получено обществом в декабре 2017 года, то есть после выдачи оспариваемого предписания. Такой результат прохождения государственной экспертизы мог только предполагаться надзорным органом в силу профессиональной деятельности, однако насколько повлияет непроведение ООО «Ужунжул» в 2017 году поисковых и оценочных работ, предусмотренных Проектом и Дополнением к нему, на выводы экспертов, установленных в результате внеплановой выездной проверки обстоятельств не достаточно.

Соответственно, оспариваемое предписание управления об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданное с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, нарушает права и законные интересы ООО «Ужунжул» в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, требования заявителя о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по РХ от 24 ноября 2017 года № Н-232-в подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания оспариваемого предписания надзорного органа  недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов общества и не требует указания судом на совершение (несовершение) Управлением Росприроднадзора по РХ каких-либо действий по устранению данных нарушений.

В силу пункта 103 Административного регламента, в случае если предписание отменено в установленном настоящим Административным регламентом порядке уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) или вступившим в законную силу решением суда, проверка его выполнения не проводится.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 06 февраля 2018 года № 14 в сумме 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Ужунжул» требование.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия  от 24 ноября 2017 года № Н-232-в, как несоответствующее положениям статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункту 102 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 196.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ужунжул» 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06 февраля 2018 года № 14. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                Т.Г. Коршунова