АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24982/2019

02 сентября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансэнерго», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Трансэнерго»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Автоэкспресс»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина»), 

о взыскании 615 243 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Трансэнерго» обратилось 15.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс», в котором просит взыскать:

-основной долг в размере 432 470 руб. 24 коп.;

-пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 182 772 руб. 79 коп. за период с 26.04.2018 по 03.07.2019;

-пеню, начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты на сумму основного долга 432 470 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор субаренды недвижимого имущества №6.006/1923 от 15.11.2012. Истец обосновывает свои требования правом на одностороннее изменение размера арендной платы, в связи с чем произвел расчет арендной платы с  марта 2017 г. по июнь 2018 г. исходя из измененного платежа, тогда как ответчик оплату произвел исходя из размера платежа, определенного при подписании договора, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени.

Определением от 23.08.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Шумаковой С.М. для судьи Скрыль С.М. и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 произведена замена судьи Скрыль С.М., дело передано на рассмотрение судье Бесихиной Т.Н. 

В процессе рассмотрения спора ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д.77-78), в которых указал на то, что арендодателем был избран не уведомительный порядок изменения арендной платы, а осуществлены действия по изменению договора путем подписания двухстороннего соглашения. Не согласен с предложением арендодателя по изменению арендной платы более чем за год до даты получения дополнительного соглашения.

Истец представил возражения по доводам ответчика (л.д.100-102).

Третье лицо своего мнения по делу не представило. 

В судебное заседание, назначенное на 26.08.2020, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными в порядке ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.84-86, 91, 112).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся  доказательствам по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» (арендодатель) и  АО «Трансэнерго» (с учетом изменения организационного правовой форма) (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №6.006/1673 от 01.03.2012.

В рамках данных арендных отношений между  ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» (институт), АО «Трансэнерго» (субарендодатель) и ООО «Автоэксперт» (субарендатор) был подписан трехсторонний договор субаренды недвижимого имущества №6.006/1923 от 15.11.2012 (далее – договор субаренды, л.д.11-16).

По условиям данного договора субарендатор на основании результата проведения открытого аукциона по право заключения договора субаренды недвижимого имущества (протокол от 26.10.2012 №261012/0468/02/01) передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения №24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, часть помещения №5, площадью 178,20 кв.м. и производственные подъездные дороги автовокзала площадью 2389,9 кв.м. в целях организации пригородных и междугородных пассажирских перевозок (п.1.1 договора).

Передаваемое в субаренду имущество находится в федеральной собственности и закреплено за институтом на праве хозяйственного ведения (п.1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 15.11.2012 по 15.10.2013 (п.2.1 договора).

Арендная плата по договору определена по итогам открытого аукциона и составляет 34 541, 88 руб. в год (п.5.1 договора).

Ежемесячный размер арендной платы по договору в соответствии с п.5.1 договора устанавливается в размере 2878,49 руб. (п.5.2 договора).

Ежемесячно субарендатор вносит арендную плату за расчетный месяц до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.3 договора).

Субарендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в сторону увеличения, а также порядок оплаты. Начисление арендной платы по новой ставке производится со дня, установленного субарендодателем. В течение месяца, следующего за установленной датой, субарендодатель направляет субарендатору уведомление о размере новой ставки арендной платы и дополнительное соглашение на основании произведенного субарендодателем расчета новой арендной платы  (п.5.5 договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы субарендодатель вправе требовать от субарендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (п.6.1 договора).

Изменение условий договора и его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных п.7.3 договора, допускаются по соглашению между субарендодателем и субарендатором. Предложения по изменению условий договора и его досрочному прекращению рассматриваются субарендатором и субарендодателем в месячный срок. Изменение договора и его досрочное прекращение оформляется дополнительным соглашением (п.7.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.11.2012 (л.д.17) имущество передано субарендатору.

Дополнительным соглашением №1 от 15.10.2014 (л.д.18) стороны согласовали считать договор субаренды №6.006/1923 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Условия дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие с 16.10.2013.

Оценив представленный договор по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует его заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 432 470 руб. 24 руб. 

Претензией от 02.10.2018 №350-10-09/2955 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность (л.д.38).

Претензия оставлена без ответа.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из обстоятельств спора и представленных доказательств следует, что рассматриваемый спор связан с изменением арендной платы. Истец обосновывает свою позицию правом на односторонне изменение арендной платы, вызванное подписанным между ним и третьим лицом соглашением от 15.05.2017 (л.д.19) об изменении для общества «Трансэнерго» арендного платежа по договору № 6.006/1673 от 01.03.2012.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сопроводительным письмом от 26.04.2018 №350-10-07/1125 (л.д.27) истец направил в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение №2 от 20.04.2018 к договору субаренды №6.006/1923 от 15.11.2012 (л.д.26). документ получен ответчиком 26.04.2018, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Согласно данному дополнительному соглашению в связи с пролонгацией договора аренды №6.006/1673 от 01.03.2012 и изменением с 01.03.2017 размера арендной платы для субарендодателя по итогам независимой оценки и на основании п.5.5 договора субаренды недвижимого имущества №6.006/1923 от 15.11.2012 в него вносится ряд изменений и дополнений, в том числе п.5.2 договора дополняется абзацем следующего содержания: «С 01.03.2017 ежемесячный размер арендной плату по настоящему договору … устанавливается в сумме 25 345,66 руб., кроме НДС 18% 4562,22 руб., итого 29 907,88 руб.». Условия дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие с 01.03.2017 (п. 2, 4 дополнительного соглашения от 20.04.2018).

Письмом от 10.05.2018 №А-01-06/38 (л.д.28) для рассмотрения вопроса о подписании дополнительного соглашения №2 от 20.04.2018 ответчик запросил у истца итоги независимой оценки переданного ему имущества, расчет ежемесячной арендной платы с обоснованием ее увеличения, схему арендуемых площадей. Одновременно ответчик указал, что при положительном решении вопроса изменение стоимости аренды будет возможным с момента подписания дополнительного соглашения.

Запрошенные ответчиком документы были направлены истцом с сопроводительным письмом от 29.05.2018 №350-10-07/1474 (л.д.29, 30-32).

В письме от 29.06.2018 №А-01-06/55 (л.д.34), адресованном истцу, ответчик указал, что в связи с уменьшением пассажиропотока, он просит изменить условия договора субаренды №6.006/1923, сократив площадь арендуемых помещений  (исключить часть помещений). В связи с уменьшением арендуемой площади – уменьшить расчет стоимости арендной платы.

На данное обращение истец письмом от 16.07.2018 №350-10-07/2049 (л.д.37) указал, что договор субаренды №6.006/1923 был заключен на основании результата проведения открытого аукциона, в субаренду переданы конкретные площади. Условия договора, заключенного по результатам конкурентной процедуры, изменению не подлежат. 

Одновременно истец направил в адрес ответчика для оформления Соглашение от 30.06.2018 (л.д.35-36). При этом ранее направленное дополнительное соглашение №2 от 20.04.2018 просил считать недействительным.

Согласно Соглашению от 30.06.2018 в договор субаренды недвижимого имущества №6.006/1923 от 15.11.2012 вносится ряд изменений и дополнений (л.д.35-36).

Так п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 15.11.2012 по 30.06.2018».

Пункт  5.2 договора дополняется абзацем следующего содержания: «С 01.03.2017 арендная плата по договору устанавливается в сумме 25 345,66 руб., кроме НДС 18% 4562,22 руб., итого 29 907,88 руб.» 

Кроме этого, в Соглашении указано, что на момент расторжения договора сумма задолженности субарендатора по уплате арендной платы составляет в общей сумме 435 348 руб. 73 коп. Субарендатор оплачивает сумму задолженности в течении 30 дней с момента получения расчетных документов.

Условия соглашения  распространяются на отношения, возникшие с 01.03.2017.

Соглашение от 30.06.2018 не было подписано со стороны ответчика.

Истец полагая, что им изменен размер арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. по 27 029,39 руб. в месяц, являющихся разницей между размером ежемесячного арендного платежа (29 907,88 руб.) предложенного в Соглашении от 30.06.2018 и платежом, определенным в п. 5.2 договора субаренды (2878,49 руб.).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом п. 4 ст. 450 ГК РФ определено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором между сторонами установлена возможность на односторонне изменение субарендодателем размера арендной платы, а также порядка ее уплаты. 

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ право на одностороннее изменение  условий договора не исключает возможности изменения договора по соглашению сторон, на что верно указано ответчиком.

Условиями договора субаренды предусмотрено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления о размере новой арендной ставки. Также предусмотрено, что с уведомлением об изменении арендной паты направляется дополнительное соглашение на основании произведенного субарендодателем расчета новой арендной платы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Между тем, уведомление об изменении размера арендной платы, с указанием даты с которой она применяется, со стороны субарендодатедя в адрес субарендатора не направлялось.

Вместо этого истец направил в адрес ответчика на оформление дополнительное соглашение к договору субаренды, фактически инициировав процедуру подписания сторонами соглашения об изменении условий договора, которая предусматривает подписание соглашения об изменении условий договора, тогда как при уведомительном одностороннем изменении договора соответствующее условие считается измененным с момента получения (доставки) уведомления, если иные условия не согласованы сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Соглашение от 30.06.2018 к договору субаренды не было подписано со стороны субарендатора, условия договора об изменении размера арендной платы не были согласованы.

Таким образом, оснований для применения в расчетах между сторонами за спорный период арендной платы в размере 29 907,88 руб. не имеется. Арендная плата, исходя из ежемесячного платежа 2878,49 руб. согласно пояснениям сторон внесена за спорный период в полном объеме (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, задолженность по арендной плате отсутствует.

Кроме этого, суд соглашается с возражениями ответчика относительно невозможности изменения в одностороннем порядке арендной за предшествующий период, превышающий месяц с момента направления уведомления. 

Так по условиям договора субаренды (п. 5.5) предусмотрено, что субарендодатель направляет уведомление об изменении арендной платы в течение месяца, следующего за установленной датой (датой с которой изменяется арендная плата). Таким образом, ретроспективное изменение условий договора, превышающее указанную дату, сторонами не согласовано. 

Кроме этого, при изменении в одностороннем порядке условий договора, соответствующая сторона сделки должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Односторонне изменение условий договора с обратной перспективой свыше срока определенного сторонами, а тем более на срок более года, не может считаться добросовестным поведением стороны (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такое условие препятствует контрагенту в разумные сроки рассмотреть вопрос о прекращении договорных отношений, о включении соответствующих платежей в затраты на осуществляемую деятельность и себестоимость товаров (работ, услуг).

Ссылка истца на положения п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не изменяет толкования и выводов, сделанных судом при рассмотрении настоящего спора.

Направленное в ходе рассмотрения настоящего спора в адрес ответчика письмо от 22.05.2020 №350-01-23/1321 (л.д.104-106), в котором он уведомляет общество «Автоэкспресс» об изменении порядка уплаты и размера арендной платы за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 не привело к правовым последствиям об одностороннем изменении арендной платы за указанный период. 

Как установил суд, субарендодатель должен направить соответствующее уведомление в течение месяца следующего за установленной для изменения условий договора датой, а не через два и более года. При позиции истца о том, что арендная плата должна изменить с 01.03.2017, уведомление должно было быть им направлено в адрес второй стороны в течение месяца от указанной даты, то есть в течение марта 2017 г., однако такого сделано не было.

С учетом того, что оснований для применения повышенной ставки арендной платы не имеется, со стороны ответчика не было допущено просрочки исполнения, что исключает начисление пени (ст. 329,330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №855 от 08.07.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 15 305 руб. (л.д.10).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина