АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17331/2023

30 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 26.09.2023 № Горьк-121/Д (до перерыва в судебном заседании 09.07.2024),

от ответчика: представитель ФИО2 - по доверенности от 21.05.2024 (до перерыва в судебном заседании 09.07.2024),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми» (далее – ООО «Норвуд Коми», ответчик) о взыскании 14 135 руб. убытков, связанных с устранением коммерческой неисправности – нарушение габарита погрузки в вагоне № 54513783.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 12.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 07.05.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 07.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

11.04.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

15.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рассматриваемом случае проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям относится к компетенции непосредственно самого перевозчика.

ООО «Норвуд Коми» осуществило погрузку и крепление груза, а ОАО «РЖД» приняло груз к перевозке, признав тем самым его состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют  в числе прочего и эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке груза, а также какие – либо иные нарушения в креплении груза, угрожающие безопасности движения состава, то есть грузоотправителем (ответчиком) были соблюдены технические требования к размещению и креплению груза в вагоне.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.05.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 07.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 20.05.2024.

08.05.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

20.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он настаивал на исковых требованиях.

Определением от 20.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 09.07.2024.

22.05.2024 и 03.07.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Представители истца и ответчика в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы 09.07.2024 до 16 часов 45 минут, с 09.07.2024 до 16 часов 00 минут  16.07.2024, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.06.2023 ответчиком со станции Човью СЕВ на станцию Назарбек (Узбекистан) по транспортной железнодорожной накладной № 34597815 отправлен вагон № 54513783 с пиломатериалом (крепление груза выполнено ответчиком).

28.06.2023 в пути следования вагона на станции Лянгасово Горьковской железной дороги при прохождении габаритных ворот системы АСКО ПВ ЗД  истцом обнаружена коммерческая неисправность - нарушение габарита погрузки, а именно: с левой стороны верхние пакеты основной погрузки и «шапки» выступают относительно смежных с ним пакетов 1-го и 3-го штабелей в левую сторону, справа верхние  пакеты второго штабеля утоплены относительно 3-го штабеля, при замерах габарита погрузки по наиболее выступающим точкам в боковые стороны слева на высоте от УГР 3830 мм, полуширина на левую сторону 1680 мм, что превышает очертание основного габарита погрузки. 

Для исправления коммерческой неисправности вагон № 54513783 был отцеплен, неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД». 

По расчету истца, общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона составила 14 135 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение размера исковых требований в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 575, № 578, № 580, № 583, акты общей формы от 29.06.2023 № 9/1525, от 29.06.2023 № 9/1531, от 30.06.2023 № 9/1554, от 30.06.2023 № 9/1555, от 30.06.2023 № 1/7307, акт о выполненных работах от 30.06.2023 № 19, наряд на сдельные (повременные) работы от 30.06.2023 № 219.

Претензия истца от 19.09.2023 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В силу статьи 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 119 Устава и пункту 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Как усматривается из актов общей формы, при погрузке ответчиком груза были выявлены следующие недостатки: с левой стороны верхние пакеты основной погрузки и «шапки» выступают относительно смежных с ним пакетов 1-го и 3-го штабелей в левую сторону, справа верхние  пакеты второго штабеля утоплены относительно 3-го штабеля, при замерах габарита погрузки по наиболее выступающим точкам в боковые стороны слева на высоте от УГР 3830 мм, полуширина на левую сторону 1680 мм, что превышает очертание основного габарита погрузки. 

Акты общей формы составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил № 256.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства того, что смещение груза произошло по вине перевозчика, а не в результате ненадлежащего его закрепления при погрузке.

Законодательством на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке грузов к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность грузов, которая ООО «Норвуд Коми» исполнена в рассматриваемом случае ненадлежаще.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Однако, судом установлено, что в размер убытков определен истцом с учетом НДС.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом  пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции ОАО «РЖД», данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В  рассматриваемом случае истцом фактически заявлены к возмещению затраты, понесенные ОАО «РЖД», которые по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170  Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Со стороны ОАО «РЖД» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

При этом, арбитражный суд в определениях указывал на необходимость представления истцом документов, подтверждающих факт того, что он не имеет права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Кроме   того,   арбитражный  суд   акцентирует  внимание на том факте, что ранее

ОАО «РЖД» при обращении в Арбитражный суд Республики Коми с аналогичными исковыми заявлениями, производило расчет убытков за минусом НДС (дело № А29-11791/2022).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 11 779 руб. 14 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 09.01.2024 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой Арбитражным судом Кировской области выдана соответствующая справка от 22.11.2023 на сумму 2 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норвуд Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские   железные   дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 779 руб. 14 коп. убытков, 1 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук