ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д о п о л н и т е л ь н о е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79932/19-32-211

г.Москва

25 октября 2019г.

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛШПЕД»

третье лицо ООО «Фармпартнер»

о взыскании 2 391 259 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МИЛШПЕД» (далее – Ответчик) 2 300 000 руб. ущерба, причиненного утратой груза, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта на основании ст.ст.15,393,395,801,803,801,805 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фармпартнер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019г. по делу №А40-79932/19-32-211 в иске ООО «Восток» к ООО «МИЛШПЕД» отказано. Решение в законную силу не вступило.

При принятии решения судом не распределены судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в связи с чем, определением суда от 27.09.2019г. вопрос о распределении судебных издержек назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направили. Ответчик и третье лицо отзыв не представили.

Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрен без участия сторон, в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Третьим лицом в процессе рассмтрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению причины порчи винограда. На депозит суда внесены денежные средства в сумме 46 000 руб. по платежному поручению №2400 от 12.07.2019г. и 24000 руб. 00 коп. по платежному поручению №2117 от 26.06.2019г.

Определением от 16.07.2019г. по настоящему делу судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НИЦ « Столичный Эксперт».

22 августа 2019 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заключение эксперта, а также счет на оплату проведенной экспертизы №49 от 20.08.2019г. на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Определение суда от 03 сентября 2019 г. НИЦ «Столичный Эксперт» с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей, внесенные за проведение судебной экспертизы (счет №49 от 20.08.2019г), поступившие от ООО «Фармпартнер» по платежным поручениям № 2400 от 12.07.2019г. и №2117 от 26.06.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019г. по делу №А40-79932/19-32-211 в иске к ООО «МИЛШПЕД» отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно п. 5.1. ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, ﻿ приходит к выводу, что расходы третьего лица по проведению судебной экспертизы относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку ООО «Фармпартнер» участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.101,106,110,167-171,178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармпартнер» 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. судебных издержек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Л.А. Куклина