ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-6990/2025 

15.08.2025.

Резолютивная часть решения принята 08.08.2025. 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

 Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., р.п. Старая Майна

о взыскании 164 772 руб. 43 коп., в том числе: 160 874 руб. 32 коп.- основной долг, 3 898 руб. 11 коп.- пени за период с 21.05.2025 по 04.06.2025, пени с 05.06.2025 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» о взыскании основного долга в сумме 160 874 руб. 32 коп., неустойки в сумме 3 898 руб. 11 коп. за период с 21.05.2025 по 04.06.2025, неустойки с 05.06.2025 по день фактической оплаты основного долга ответчиком, рассчитанная в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 12 127 руб. 45 коп. - неустойка за период с 21.05.2025 по 08.07.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, считает необходимым удовлетворить его.

08.08.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

12.08.2025 от истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2025 между Публичным акционерным обществом "Россети Волга" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2570-000433, согласно которому Исполнитель, являющийся системообразующей территориальной сетевой организацией (СТСО), обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на правесобственности или ином установленном федеральным законом основании, а также черезтехнические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, устройства производителя электроэнергии, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Место исполнения договора - Ульяновская область (п.2.1 договора) (л.д.9-18).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №2570-000433 от 03.03.2025 истец в апреле 2025 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 160 874 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуги по передаче электрической энергии №73/ПЭ/04.2025/00207 от 30.04.2025, актом об объеме переданной электрической энергии за апрель 2025г. №73/ПЭ/04.2025/00207 от 30.04.2025 (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.6.5 договора №2570-000433 от 03.03.2025 расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц.

Согласно пп.6.6,6.8 договора №2570-000433 от 03.03.2025 потребитель оплачивает 50 процентов стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

 Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору №2570-000433 от 03.03.2025 составила 160 874 руб. 32 коп. за апрель 2025 года.

Основной долг оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №280 от 16.06.2025, №281 от 17.06.2025, №348 от 08.07.2025.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 12 127 руб. 45 коп. за период с 21.05.2025 по 08.07.2025.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет пеней не представил.

Истец обоснованно руководствовался при расчете неустойки ключевой ставкой Банка России в размере 20% годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 127 руб. 45 коп. за период с 21.05.2025 по 08.07.2025 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку основной долг ответчиком оплачен после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, что следует из платежных поручений №280 от 16.06.2025, №281 от 17.06.2025, №348 от 08.07.2025, а требования в части взыскания неустойки судом удовлетворены, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 12 127 руб. 45 коп. – пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" 12 127 руб. 45 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.03.2025 №2570-000433 за период с 21.05.2025 по 08.07.2025 и 13 239 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Дас Клинкер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 411 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В.Рыбалко