АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем  

подписания мотивированного решения)

Дело № А40-67357/23-133-382

г. Москва

30 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик  "ЛИДЕР СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-08-056612 от  27.04.2021 г. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 63459.73 руб.; пени за  

несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.07.2021 по 30.09.2022 в  сумме 12руб,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛИДЕР  СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ"(далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка 27.04.2021 г. № М-08-056612 от  за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 63459.73 руб.; пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 20.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 12руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 иск принят к  рассмотрению.  

Копия определения суда от 30.03.2023 направлена сторонам, а также размещена  на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями  ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от  30.03.2023 представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым, просил отказать в  удовлетворении иска в связи с добровольной уплатой долга.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, возражения ответчика, а также  материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований, в силу следующих причин.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между  Департаментом(арендодателем) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  «НЬЮ-СИТИ» (арендатором) заключен договор от № М-08-056612 (далее – Договор)  на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Российская Федерация,  город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво- Мнёвники, улица Шеногина, земельный участок 2/30, площадью 2405 кв. м.,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для ЭКСПЛУАТАЦИИ  комбината.  

Договор заключен сроком до 27.10.2048. 

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2021 права и обязанности по  договору аренды земельного участка от 27.04.2021 № М-08-056612 с 20.07.2021 в  полном объеме перешли к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСО».  

В нарушение принятых по Договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате в размере 63459.73 руб. за период с 01.01.2022 по  30.09.2022.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6  числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 12,00  руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение  арендной платы за период с 20.07.2021 по 30.09.2022.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  23.12.2022 № 33-6-834189/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Требования, содержащиеся в претензии оставлены Обществом без исполнения,  что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим  иском.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что 22.02.2023, то  есть до обращения Департамента в суд с настоящим иском, Обществом в добровольном  порядке оплачена вся сумма задолженности в размере 63471.73 руб., в подтверждение  чего ответчиком представлено платежное поручение от 22.02.2023 № 520, исполненное  банком плательщика 27.02.2023.  

Учитывая, что испрашиваемая Департаментом задолженность в добровольном  порядке погашена ответчиком до обращения истца в суд, оснований для  удовлетворения иска Арбитражный суд г. Москвы не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 307-310ст. ст. 65, 71, 110, 170-176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Михайлова Е.В. 

Судья: Е.В. Михайлова