АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13433/2020

22 марта 2021 года

г. Владимир

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021, полный текст решения изготовлен 22.03.2021.         

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания 11.03.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, 15.03.2021 секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Теплосервис», 155150, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 133 982 руб. 50 коп., при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 16.03.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 № 3; в судебном заседании 11.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2021 до 11 час. 05 мин., установил следующее:    

Муниципальное предприятие «Теплосервис» (далее по тексту – МП «Теплосервис», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее по тексту – МТУФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик), о взыскании:

-  стоимости тепловой энергии, поставленной за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в сумме 128 609 руб. 33 коп., 

- неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 23.06.2020, за несвоевременную оплату за январь, февраль 2020 года в сумме 5373 руб. 17 коп., 

- неустойки за несвоевременную оплату за январь, февраль 2020 года, за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик иск не признал, указал, что у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение. В обоснование своих доводов указал на отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

МП «Теплосервис» в соответствии с постановлением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 19.11.2019 № 338 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Комсомольского городского поселения. Предприятие осуществляет теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Письмом от 17.01.2020 № 39 истец направил в адрес МТУФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подписанный со стороны МП «Теплосервис» государственный контракт № 51/20 для подписания.

На новый период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истцом ответчику направлен новый проект договора на поставку тепловой энергии по указанному адресу.

Договор на поставку тепловой энергии в 2020 году сторонами не подписан.

По расчетам истца за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 Предприятие поставило ответчику тепловую энергию, используемую в целях содержания нежилого помещения, находящегося по адресу: Ивановская обл., 

<

...>, общей стоимостью 128 609 руб. 33 коп.

Истцом направлялись счета-фактуры от 31.01.2020 № 9, от 31.01.2020 № 10, от 29.02.2020 № 167, от 29.02.2020 № 168 в адрес ответчика для оплаты.

Полученная ответчиком тепловая энергия не оплачена. Задолженность составила 128 609 руб. 33 коп.

Претензия от 17.03.2020 № 235 с требований оплатить долг ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком долга послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что независимо от того, заключен ли между сторонами договор поставки тепловой энергии на 2020 год отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг теплоснабжения в спорный период, носили договорной характер. 

Отсутствие между сторонами договора на 2020 год не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого ресурса. 

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о снесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. 

Из приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы. 

В силу пункта 4.1 Типового положения № 374 данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм). 

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы. 

Следовательно, ответчик является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за поставленную в спорный период тепловую энергию для объекта, находящегося в составе казны Российской Федерации (нежилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская обл., 

<

...>).  

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждаются материалами дела. 

Контррасчет объема поставленной тепловой энергии или данных для проведения такого расчета ответчик не представил. 

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составила 128 609 руб. 33 коп. 

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга в полном объеме. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 5373 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2020 по 23.06.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем неустойка в размере 5678 руб.26 коп. подлежит взысканию. 

Истец также заявил требование о взыскании пени от невыплаченной суммы задолженности за несвоевременную оплату задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, учитывая то обстоятельство, что заявленный размер пеней, предъявленный к взысканию по день фактического исполнения обязательства не нарушает прав ответчика, а также учитывая период взыскания пеней (с 11.02.2020 по 23.06.2020), считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании  пеней по задолженности за январь и февраль 2020 года, за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5019 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального предприятия «Теплосервис», 155150, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 128 609 руб. 33 коп., пени в сумме 5373 руб. 17 коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5019 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.    

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья                                                                                              З.В. Попова