﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130619/2018

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко   К.Б.

при участии:  

от  ООО «Чернышевского  17»:  не  явился,  извещен,

от  конкурсного   управляющего  ООО «Канон»:  представитель  Костин   М.В.  по   доверенности   от 23.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37632/2019)  ООО «Чернышевского 17» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-130619/2018 (судья  И.М. Корушова), принятое 

по отчету временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канон»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «СКОРТЕК» (далее - ООО «СКОРТЕК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Канон» (далее - ООО «Канон») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2018 заявление ООО «СКОРТЕК» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канон».

 Определением от 25.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2019) в отношении ООО  «Канон» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна, член Ассоциации АУ «Содружество».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Буткевич Л.Ю. от 18.10.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело №А56-130619/2018 передано в производство судье Корушовой И.М.

Должником  и ООО «Чернышевского 17»  в судебном заседании 29.10.2019 заявлено ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства.

Решением   от 08.11.2019   суд  отказал  в удовлетворении ходатайства ООО «Чернышевского 17» о введении процедуры  финансового оздоровления. Прекратил  процедуру наблюдения в отношении ООО «Канон». Признал  ООО «Канон»  несостоятельным (банкротом). Открыл  в отношении ООО «Канон» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 апреля 2020 года.  Прекратил  полномочия генерального директора ООО «Канон» Лукашевой Елены Алексеевны. Прекратил  полномочия временного управляющего Лукиной Юлии Андреевны. Утвердил  конкурсным управляющим ООО - Лукину Ю.А. (ИНН 780606057913; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9544; адрес для направления корреспонденции: 195253, Санкт-Петербург, ул. Буренина, д. 1, к. 2, кв. 101), члена Ассоциации АУ «Содружество», с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника. Назначил  к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 21.04.2020 в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного 6, зал № 2006. Взыскал  с ООО «Канон» в пользу ООО «СКОРТЕК» 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Чернышевская   17»,  не   согласившись с  указанным   определением,  обратилось с  апелляционной  жалобой,  в  которой   просит     решение   от 08.11.2019  отменить,  ввести в  отношении  ООО «Канон»  процедуру   финансового   оздоровления.  В  обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель   отмечает,  что  суд   первой   инстанции   необоснованно  ввел    в  отношении   должника   процедуру   конкурсного   производства,   в  то  время   как ООО «Чернышевская   17» было   готово   погасить   задолженность   ООО «Канон».   Также   податель   апелляционной   жалобы  отмечает,   что  не   согласен   с  выводом   суда   первой   инстанции  о   том,  что   банковская   гарантия   не   обеспечивает   исполнения   обязательств   перед   единственным   кредитором. 

Представитель   конкурсного   управляющего   ООО «Канон»   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения   проверены  в   апелляционном   порядке. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Временный управляющий представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчёт временного управляющего от 24.05.2019, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков банкротства должника,  документы по собранию кредиторов должника, реестр требований кредиторов и иные документы. 

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 24.05.2019, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 100% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве. 

 Первое собрание кредиторов единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019  определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.20-19 об  отказе в удовлетворении заявления АО «КАБ Викинг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Канон» от 24.05.2019 по вопросам повестки дня 1-7,10,11 оставлено   без   изменения. 

  Как следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включено требование Шориной Марины Вадимовны в размере 9 257 857 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредитором составляет 9 257 857,00 руб. и  обязательства по отплате долга не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье  75 Закона о  банкротстве  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В суде первой инстанции представитель должника  и  представитель ООО «Чернышевского 17»  ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, отказавшего в его удовлетворении, ввиду следующего.

В пунктах 1, 2 статьи 76 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления лица, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона о  банкротстве  к собранию кредиторов не обращались, временному управляющему и в суд такое ходатайство до проведения собрания кредиторов не подавали.

На   первом   собрании   кредиторов  24.05.2019   было   принято  единогласное   решение   ходатайствовать    перед   арбитражным  судом о  признании   должника  банкротом   и  открытии  в  отношении   него  процедуры  конкурсного   производства.

Должник и   представитель ООО «Чернышевского 17»   обратились  с ходатайством введении процедуры финансового оздоровления непосредственно в арбитражный суд, несмотря на решение собрания кредиторов от 24.05.2019.

В пункте  2 статьи  75 Закона   о  банкротстве  предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, что неприменимо в настоящем случае так как имеется решение собрания кредиторов о введении конкурсного производства.

В пункте  3 статьи  75 Закона   о  банкротстве  предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воли собрания кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

То есть при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства введение финансового оздоровления вопреки воле кредиторов без предоставления обеспечения в виде банковской гарантии не допускается.

  В соответствии с  банковской гарантией от 29.10.2019 АО «КАБ «Викинг»   обязуется уплатить по требованию ООО «Канон» денежные средства в размере задолженности перед кредиторами. Предельная сумма обязательства  перед бенефициаром составляет 11109428,40 руб. Выплата денежной суммы по настоящей гарантии производится  не позднее 30 календарных дней после получения гарантом требования ООО «Канон»  с приложением  следующих документов: требование ООО «Канон», доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Канон» утвержденного графика погашения по делу А56-130619/2018, оригинал настоящей банковской гарантии,  копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требования от имени ООО «Канон».

 Срок действия гарантии 29.10.2020 года. 

 В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Вместе   с  тем,  как  правильно   указал   суд   первой   инстанции,  представленная в дело банковская гарантия, исходя из ее условий, не обеспечивает  обязательства ООО «Канон» перед кредитором ООО «СКОРТЕК», денежные средства  по банковской гарантии могут быть  получены только ООО «Канон»  до 29.10.2020,  т.е. даты последнего дня оплаты задолженности  по графика погашения долга.

С предложением о введении внешнего управления (статья  93 Закона о банкротстве) либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (статья 150 Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле, также к суду не обращались.

Приняв во внимание отсутствие у должника реальной возможности восстановить платежеспособность, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Канон»  отвечает признакам банкротства, установленным статьей  3  Закона   о  банкротстве, в связи с чем, завершил процедуру наблюдения, признал ООО «Канон» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсного управляющего должника и установил ему фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей ежемесячно за счет средств  имущества должника, а также определил действия, которые необходимо совершить бывшему руководителю должника и конкурсному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 по делу №  А56-130619/2018  оставить   без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева