Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71206/2019

19 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант НЕРУД" (адрес:  Россия 187030, с.Ушаки, Ленинградская область, р-н Тосненский, ул. Парковая, д.52, пом.1Н, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Северо-Запад" (адрес:  Россия 197183, 

<

...>, литер а, помещение 1н, ОГРН:1167847306802)

о взыскании 2.646.021 руб. 76 коп.

 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019;

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 01.06.2019) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант НЕРУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Северо-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 2.646.021 руб. 76 коп. долга за поставленный в период февраль-март 2018 года товар в рамках договора поставки № 01/12-2017 от 01.12.2017.

В судебном заседании 10.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга и пени.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку увеличение заявлено в результате предъявления пени, ранее истцом не заявлявшихся.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, уточненные исковые требования не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и могут быть заявлены в рамках самостоятельного судопроизводства. 

Таким образом, по существу подлежит рассмотрение требования о взыскании 2.646.021 руб. 76 коп. долга.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 6.023.296 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего, по его мнению, в результате переплаты по поставкам, произведенным в период декабрь 2017 года - март 2018 года, а также 1.064.950 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.01.2020 суд возвратил заявителю встречное исковое заявление.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска, в соответствии с которым просит взыскать 6.023.296 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего, по его мнению, в результате переплаты по поставкам, произведенным в период декабрь 2017 года - март 2018 года, а также 1.064.950 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 23.01.2020 суд возвратил заявителю встречное исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 01/12-2017 от 01.12.2017, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку щебня, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, истец поставил товар в полном объеме.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2.646.021 руб. 65 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что, по его мнению, истцом были завышены расценки на товар, в том числе в спорный период, в связи с чем, у ответчика возникла переплата.  

Суд не может согласить с названными доводами, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, свидетельствующие о принятии ответчиком товара, содержат подпись его представителей, а также оттиск его печати.

Доказательств наличия возражений относительно стоимости поставленного истцом и полученного ответчиком товара (в период февраль-март 2018 года) до возбуждения настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлено.    

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант НЕРУД"     2.646.021 руб. 76 коп. долга, а также 36.230 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.