АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9168/2020

12 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Спейс-Мотор», г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы»,г. Челябинск,

о взыскании 1 565 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спейс-Мотор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №124/19-ММ от 08 апреля 2019 года в размере 1 500 000 руб., неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 июля 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 65 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 657 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «Спейс-Мотор», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.10.1993, юридический адрес: 197229, 

<

...> конная Лахта, д. 9, литер. А.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №124/19-ММ от 08 апреля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего Договора и Спецификации. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплат продукции согласовываются сторонами в Спецификациях.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в спецификации № 1 от 08 апреля 2019 года к Договору № 124/19-ММ от 08 апреля 2019 года, что подтверждается товарной накладной №119 от 15 июля 2019 года на сумму 1 500 000 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно условиям Спецификации № 1 от 08 апреля 2019 года к Договору № 124/19-ММ от 08 апреля 2019 года Покупатель осуществляет оплату стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила1 500 000 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.2 Договора от 08 апреля 2019 года за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%  от суммы неисполненного обязательства, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,02% за период с 28 июля 2019 года по 02 марта 2020 года и составил сумму в размере 65 700 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки составлен без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, истцом установлена дата начала периода просрочки – 28 июля 2019 года (воскресенье), тогда как в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем оплаты является 29 июля 2019 года (понедельник), соответственно, дата начала просрочки является 30 июля 2019 года.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 30 июля 2019 года по 02 марта 2020 года и составил сумму в размере 65 100 руб.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 100 руб., следовательно, в остальной части удовлетворения требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Спейс-Мотор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.10.1993, юридический адрес: 197229, 

<

...> конная лахта, д. 9, литер. А) задолженности по договору поставки №124/19-ММ от 08 апреля 2019 года в размере 1 500 000 руб., неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 июля 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 65 100 руб., всего в сумме 1 565 100 (Один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч сто) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 646 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова