432/2018-162(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27844/12

10 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от акционерного общества Банк СНОРАС – ФИО2, доверенность от 12  сентября 2017 года,  

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 – ФИО5, доверенность от 12 декабря  2017 года,  

от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» -  представитель не явился, извещен,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области – представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк  СНОРАС на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017  года по делу № А41-27844/12, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению  акционерного общества Банк СНОРАС о признании недействительными решений  комитета кредиторов, по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (должник,  ИП ФИО3) открыта процедура банкротства - конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года  ФИО6 освобождена от обязанностей конкурсного  управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, ФИО4).  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление акционерного  общества Банк СНОРАС (далее – кредитор, заявитель, Банк СНОРАС, банк) о  признании недействительным решения комитета кредиторов ИП ФИО3 по вопросу   № 3 повестки дня, оформленного протоколом от 09 декабря 2016 года № 11; признании  недействительным решения комитета кредиторов ИП ФИО3 по вопросу № 2  повестки дня, оформленного протоколом от 22 июня 2017 года; признании  недействительным решения комитета кредиторов ИП ФИО3 по вопросу № 3  повестки дня, оформленного протоколом от 22 июня 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк СНОРАС обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени  и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о  принятии апелляционной жалобы к производству на сайте https://kad.arbitr.ru, в  

соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с данным заявлением, Банк СНОРАС сослался на то, что  принятые комитетом кредиторов решения об отложении торгов залоговым имуществом  должника нарушают права залогового кредитора (Банка СНОРАС), влияют на  своевременное удовлетворение его требований, увеличивают расходы на процедуру  банкротства должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что заявитель не доказал, каким образом принятые на собрании  комитета кредиторов должника решения нарушили права и законные интересы банка,  иных кредиторов и должника.  

Оспаривая определение суда первой инстанции, Банк СНОРАС ссылался на: - превышение пределов компетенции комитета кредиторов; - решение Московского областного УФАС от 23 декабря 2016 года; 

- постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017  года по настоящему делу, считает, что указанным судебным актом установлено, что Банк  СНОРАС является конкурсным залоговым кредитором должника, что подтверждает его  статус и соответственно нарушение его имущественных прав и интересов;  

- в оспариваемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявления;  

- оспариваемые решения комитета кредиторов должника нарушают права и  законные интересы Банка СНОРАС и наносят ему имущественный вред.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка СНОРАС  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый  судебный акт, заявленные требования удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт  без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу  доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  определения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской  области от 06 марта 2013 года требования Банк СНОРАС признаны обоснованными на  сумму 106 963 771,08 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:  жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Подольский район, Краснопахорский  со., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, ул. Стародачная, уч. 26, общая площадь 344  кв.м. кадастровый номер 50-50-27/046/2006-55 и земельный участок, расположенный  участок: г. Москва, Подольский район, Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного  хоз-ва Минзаг, общая площадь 2515 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020322:0106.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года  произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 путем замены кредитора АО Банк СНОРАС на правопреемника – АО КБ  «РосинтерБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов», произведена процессуальная замена АО КБ «РосинтерБанк» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника -  Компанию ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД.  

09 декабря 2016 года состоялось собрания комитета кредиторов должника. В  соответствии с протоколом № 11 внеочередного заседания комитета кредиторов ИП  ФИО3 от 09 декабря 2016 года в повестку дня заседания комитета кредиторов  входил вопрос № 3 «Отложить проведение повторных торгов по реализации имущества  

ИП Кваша Э.А. (по лоту № 1: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва,  Подольский район, Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, ул.  Стародачная, уч. 26, общая площадь 344 кв.м. кадастровый номер 50-50-27/046/2006-55  и земельный участок, расположенный участок: г. Москва, Подольский район,  Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, общая площадь 2515 кв.м,  кадастровый номер 50:27:0020322:0106, являющиеся предметом залога по договору  займа на потребительские нужды и используемые для проживания собственников и  членов их семьи) до вступления в законную силу решения суда о признании договора  уступки прав требования (цессии) от 12 августа 2016 года, заключенного АО КБ  «Росинтербанк» и ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД недействительным».  

По итогам рассмотрения вопроса № 3 комитетом кредиторов принято следующее  решение: «Отложить проведение повторных торгов по реализации имущества ИП  ФИО3 (по лоту № 1: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Подольский  район, Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, ул. Стародачная, уч.  26, общая площадь 344 кв.м. кадастровый номер 50-50- 27/046/2006-55 и земельный  участок, расположенный участок: г. Москва, Подольский район, Краснопахорский со.,  вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, общая площадь 2515 кв.м, кадастровый номер  50:27:0020322:0106, являющиеся предметом залога по договору займа на  потребительские нужды и используемые для проживания собственников и членов их  семьи) до вступления в законную силу решения суда о признании договора уступки прав  требования (цессии) от 12 августа 2016 года, заключенного АО КБ «Росинтербанк» и  ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД недействительным».  

22 июня 2017 года состоялось заседание комитета кредиторов должника. В  соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов ИП ФИО3 от 22 июня  2017 года в повестку дня заседания комитета кредиторов входили, в частности, вопрос   № 2 «Подтвердить решения, принятые на заседании комитета кредиторов ИП ФИО3, состоявшегося 09 декабря 2016 года по всем вопросам повестки дня»; вопрос № 3  «Отложить проведение повторных торгов по реализации имущества ИП ФИО3 (по  лоту № 1: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Подольский район,  Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, ул. Стародачная, уч. 26,  общая площадь 344 кв.м. кадастровый номер 50- 50-27/046/2006-55 и земельный  

участок, расположенный участок: г. Москва, Подольский район, Краснопахорский со.,  вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, общая площадь 2515 кв.м, кадастровый номер  50:27:0020322:0106, являющиеся предметом залога по договору займа на  потребительские нужды и используемые для проживания собственников и членов их  семьи) до вступления в законную силу решения суда о признании договора уступки прав  требования (цессии) от 12 августа 2016 года, заключенного АО КБ «Росинтербанк» и  ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД недействительным».  

По итогам рассмотрения вопроса № 2 комитетом кредиторов принято следующее  решение: «Утвердить решения, принятые на заседании комитета кредиторов ИП ФИО3, состоявшегося 09 декабря 2016 года по всем вопросам повестки дня».  

По итогам рассмотрения вопроса № 3 комитетом кредиторов принято следующее  решение: «Отложить проведение повторных торгов по реализации имущества ИП  ФИО3 (по лоту № 1: жилой дом, расположенный по адресу, г. Москва, Подольский  район, Краснопахорский со., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, ул. Стародачная, уч.  26, общая площадь 344 кв.м. кадастровый номер 50-50- 27/046/2006-55 и земельный  участок, расположенный участок: г. Москва, Подольский район, Краснопахорский со.,  вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, общая площадь 2515 кв.м, кадастровый номер  50:27:0020322:0106, являющиеся предметом залога по договору займа на  потребительские нужды и используемые для проживания собственников и членов их  семьи) до вступления в законную силу решения суда о признании договора уступки прав  требования (цессии) от 12 августа 2016 года, заключенного АО КБ «Росинтербанк» и  ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД недействительным».  

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов  избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; члены  комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов;  протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета  кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.  

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного  

управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов  полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:  требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить  информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;  обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать  решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию  кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от  исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные  действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием  кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.  При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета  кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета  кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются  большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в  соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной  компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы  полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов  решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то  есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  

заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным  возможно только в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета  кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов  компетенции комитета кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк СНОРАС является  конкурсным залоговым кредитором должника (в соответствии с постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по настоящему  делу), что свидетельствует о том, что оспариваемые решения комитета кредиторов  повлекли нарушение его имущественных прав и интересов, как залогового кредитора.  отклоняются апелляционным судом.  

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем  апелляционной жалобы, Банком СНОРАС уступлены права требования к ИП ФИО3 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», а АО КБ «РосинтерБанк» права  требования уступлены - Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД.  

В настоящее время договор цессии, заключенный АО КБ «РосинтерБанк» и  Компанией ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД, оспаривается конкурсным управляющим  АО КБ «РосинтерБанк» - ГК «АСВ».  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что комитет  кредиторов принимал свои решения с учетом проведения расчетов по договору цессии с  Банком СНОРАС за уступленное право предыдущим цессионарием (АО КБ  «Росинтербанк») и банкротством Банка СНОРАС (представитель Банка подтвердил  данное обстоятельство в апелляционном суде). Отложение проведения торгов до  разрешения вопроса о признании недействительной сделкой договора уступки прав  требования (цессии) от 12 августа 2016 года, заключенного АО КБ «Росинтербанк» и  ВОЛАНДИА РЕВЕР ЛИМИТЕД не является действием, направленным на изменение  порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества, не определяет порядок и  

условия продажи заложенного имущества. Данное решение направлено на защиту прав  всех кредиторов должника, и соблюдение баланса интересов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с наличием предписания  Московского УФАС, обязывающего организатора торгов - ООО «Содействие» провести  повторные торги, отклоняются апелляционным судом, поскольку 28 декабря 2017 года  УФАС Московской области состоялось рассмотрение вопроса о привлечении  

ООО «Содействие» к административной ответственности, в связи с непроведением  повторных торгов по реализации имущества ИП ФИО3 В отношении  

ООО «Содействие» не выявлено состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  кредиторы должника в лице комитета кредиторов выразили свою волю, не нарушив  свою компетенцию.  

Не признается нарушающими прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле о банкротстве, принятие решений на собрании (комитете) кредиторов, если  решение принято большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора  (Постановление Конституционного суда РФ от 22 июля 2002 года № 14-П).  

Принимая решение об отложении проведения торгов по реализации имущества  должника, комитет кредиторов действовал разумно, добросовестно, в интересах  конкурсных кредиторов и предпринял все необходимые меры для недопущения  необоснованного несения затрат на проведение торгов.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования банка о признании  недействительным оспариваемых решений комитета кредиторов должника.  

Несогласие заявителя с принятыми решениями не влечет нарушения его прав,  поскольку в силу положений Закона о банкротстве не может являться основанием для  признания недействительным решения собрания комитета кредиторов, принятого  большинством голосов.  

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с  требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом  кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт  нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия  

собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Банка  СНОРАС о признании решений собрания комитета кредиторов недействительными,  поскольку им не представлено доказательств, что решения собрания кредиторов  должника нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или  решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о  банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в оспариваемом  определении мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявления (статьи 15, 185 АПК РФ), отклоняется апелляционным судом, поскольку  указанное обстоятельство не привело к принятию неправомерного судебного акта.  

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного  суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в  признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61  настоящего Закона.  

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в  рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они  подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее  чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает  постановление, которое является окончательным.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по  делу № А41-27844/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья В.П. Мизяк 

Судьи Н.Н. Катькина  

В.А. Мурина