ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

Дело № А84-2312/2020

06 ноября 2020 года

город Севастополь

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 августа 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу №А84-2312/2020,

по исковому заявлению  Войсковой части №6916

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет»,

о взыскании денежных средств,        

установил:

Войсковая часть 6916 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» о взыскании 16 527,63 руб. в счет погашения задолженности по договору от 31.07.2019 №67-19/ЕП-223, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214, 95 руб. за период с 15.02.2020 по 04.05.2020

Определением от 21.05.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Заявлением от 22.05.2020 № 4092/25-ЧЛ уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просит взыскать с ответчика сумму 16 742 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 58 копеек, из которых 16 527 рублей 63 копейки – основной долг, 214 рублей 95 копеек - проценты на сумму долга, а также взыскать проценты на сумму долга 16 527 рублей 63 копейки, начиная с 05.05.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2020 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взыскано с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Войсковой части 6916 (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумма 16 742 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 58 копеек, из которых 16 527 рублей 63 копейки – основной долг, 214 рублей 95 копеек - проценты на сумму долга, а также взысканы проценты на сумму долга 16 527 рублей 63 копейки, начиная с 05.05.2020 по день фактической оплаты. Кроме того, суд взыскал с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что представленный в материалы дела истцом акт от 15.01.2020 №00000001 на сумму 139 449, 53 руб. является ненадлежащим доказательством, поскольку письмом от 26.02.2020 истец просил оплатить счет №2 от 19.02.2020 и Акт №3 от 19.02.2020 на сумму 16 527, 63 руб. в счет исполнения обязательств по другому договору – от 26.12.2019 №136-19/ЕП-223. Также апеллянт полагает, что договор от 31.07.2019 №67-19/КП-223 прекратил свое действие 31.12.2019,  следовательно прекратились и взаимные обязательства сторон. Кроме того, ответчиком в полном объеме возмещены расходы на выплату денежной компенсации в сумме 1 250 000, 00 руб., что соответствует цене договора, в связи с чем спорная сумма 16 527, 63 руб., превышает цену Договора, который прекратил свое действие, не может рассматриваться как задолженность по договору от 31.07.2019 №67-19/ЕП-223.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено Войсковой части №6916 в срок до 05 октября 2020 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

02.09.2020 от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности, а также доказательств направления в адрес истца копии апелляционной жалобы.

08.10.2020 от Войсковой части №6916 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить  без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового  производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Войсковой частью 6916 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Севастопольский государственный университет» заключен договор № 67-19/ЕП-223 на возмещение расходов по найму жилья военнослужащих войсковой части 6916, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов от 31.07.2019.

Цена договора 1 250 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора – по 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

Сторонами без разногласий подписан акт № 00000001 от 15.01.2020 на сумму 139 449 рублей 53 копейки.

Письмом от 15.01.2020 № 4092/26/2 войсковой частью 6916 направлены документы в адрес ФГАО УВО «Севастопольский государственный университет» акт № 00000001 от 15.01.2020, счёт № 1 от 15.01.2020, платёжное поручение № 670742 от 15.01.2020 на сумму 139 966 рублей 45 копеек, список перечисляемой в банк денежной компенсации за поднайм жилья от 14.01.2020.

Письмом от 11.02.2020 № 997/05 ФГАО УВО «Севастопольский государственный университет» уведомил войсковую часть 6916 о невозможности оплаты суммы по акту № 00000001 от 15.01.2020 в части, превышающей общую сумму по контракту 1 250 000 рублей: 16 527 рублей 63 копейки – без составления дополнительного соглашения к договору.

Претензия войсковой части 6916 от 19.03.2020 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Исходя из материалов дела, Войсковая часть 6916 войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляет охрану Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (Далее - Университет).

Деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, а также взаимоотношения воинских частей и организаций, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии, регламентированы Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации Университет обязан компенсировать понесенные воинской частью расходы на выплату денежной компенсации военнослужащим за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определены Правительством Российской Федерации и договором, заключенным между сторонами.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору сверх согласованной суммы 1 250 000 рублей должно быть оформлено дополнительным соглашением.

Однако, как установлено судом первой и апелляционной инстанции истцом и ответчиком подписан акт №00000001 от 15.01.2020 на сумму 139 449 рублей 53 копейки, в связи с чем суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действия как согласование сторонами договора изменения объема и стоимости возмещения по договору, в связи с чем довод апеллянта о том, что сумма, заявленная ко взысканию, превышает сумму договора судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность производить оплату арендных платежей и производить компенсацию расходов за выплаты в счет найма и поднайма жилья, возникает при наступлении соответствующих условий, предусмотренных Законом N 226-ФЗ, которые не носят безусловного характера, и кроме всего, предопределена действиями самого истца по оплате найма жилья.

Факт несения и размер затрат, понесенных Войсковой частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране важных государственных объектов, подтверждается представленными в материалы дела актом №00000001 от 15.01.2020, платежным поручением №670742 от 15.01.2020 об оплате соответствующей платы за использование военнослужащими арендуемых помещений, расчетно-платежной ведомостью, списком перечисляемой в банк денежной компенсации, расчетом фактических расходов за декабрь 2019 г. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 16 527, 63 руб.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214, 95 руб. за период с 15.02.2020 по 04.05.2020 суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 чт. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6  Договора, в случае несвоевременного выполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Организация имеет право взыскать с Университета неустойку. Размер неустойки определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты услуг, оказанных истцом за декабрь 2019 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным начисление истцом неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ на основании пункта 2.6 заключенного между сторонами договора.

Сумма задолженности за декабрь 2019 года – 16 527, 63, период просрочки с 15.02.2020 по 04.05.2020 – 80 дней, ставка рефинансирования/ключевая ставка ЦБ РФ с 15.02.2020 по 26.04.2020 – 6%, с 27.04.2020 по 04.05.2020 – 5,5%.

Судом первой инстанции правильно произведен расчет неустойки: 

за период с 15.02.2020 по 26.04.2020 

(16 527, 63 х 72 дня х 6%)/366 дней = 195, 09 руб.

За период с 27.04.2020 по 04.05.2020 

(16 527,63 х 8 дней х 5,5%)/366 = 19, 86 руб.

Итого неустойка за период с 15.02.2020 по 04.05.2020 составила 214,95 руб. (195,08+19,86).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 214, 95 рублей подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Учитывая, что по состоянию на момент рассмотрения данного дела сумма задолженности не погашена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2020 по день фактического исполнения обязательств на остаточную сумму долга в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                               постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года (мотивированное решение), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-2312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Н.И. Сикорская