ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-162795/19-172-1171

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                                         

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску КБ "РЭБ" (АО) (105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДСОСЕНСКИЙ, 30, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МЕДСИНТЕЗ" (129085 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОЛЬМИНСКОГО ДОМ 3АСТРОЕНИЕ 3 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 611 599 руб. 05 коп., и о расторжении кредитного договора

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "РЭБ" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДСИНТЕЗ" о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 10.02.2017 г., и  взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.02.2017 г., сумму в общем размере 300 611 599 руб., 05 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Медсинтез» заключен кредитный договор 

<

***> от 10.02.2017. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: Лимит выдачи по кредитной линии - 200 000 000 рублей. Дата погашения кредита - 05.02.2019. Проценты по кредитной линии - 15% годовых. Проценты на просроченный основной долг - 30% годовых. Пени на просроченные проценты - 0,1%.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнял в полном объёме, посредством перечисления запрашиваемых сумм кредита (траншей) на расчётный счёт Заёмщика №40702810100000008250. 

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Сумма задолженности, в установленный Кредитным договором срок, Заёмщиком не возвращена.

Кредитором в адрес Заёмщика направлено требование о возврате задолженности по Кредитному договору, с уведомлением о возможности его расторжения. Указанное требование оставлено Заёмщиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заёмщиком не возвращена.

По состоянию на 04.06.2019 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 300 611 599 рублей 05 копеек, из которых: просроченный основной долг  197 500 000 руб., просроченные проценты на основной долг  57 378 043,24 руб., проценты на просроченный основной долг  19 317 123,29 руб., пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на основной долг  26 416 432,52 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения исполнителем условий договора в виде не возврата денежных средств позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора  ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "МЕДСИНТЕЗ" кредитный договор  № 

<

***> от 10.02.2017.

Взыскать с ООО "МЕДСИНТЕЗ" в пользу  КБ "РЭБ" (АО) 197 500 000 (Сто девяносто семь миллионов пятьсот тысяч) руб. – сумму основного долга, 57 378 043 (Пятьдесят семь миллионов триста семьдесят восемь тысяч сорок три) руб. 24 коп., - сумму просроченных процентов на основной долг, 19 317 123 (Девятнадцать миллионов триста семнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 23 коп., - сумму процентов на просроченный основной долг, 26 416 432 (Двадцать шесть миллионов четыреста шестнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. - сумму пени, 206 000 (Двести шесть тысяч) руб. - государственной пошлины.

Возвратить КБ "РЭБ" (АО) из федерального бюджета 200 000 (Двести тысяч) руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова