АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-5676/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьторг-Авто" (ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ-11/29 от 30.08.2017, принадлежащее ООО «Сибирьторг-Авто»,

 третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.04.2017 №887-Д),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России"  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьторг-Авто» об обращении взыскания на заложенные по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ-11/29 от 30.08.2017 имущественные права, принадлежащие ООО «Сибирьторг-Авто»:

имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение нежилых помещений (машино-мест), указанных в пункте 1.2 договора залога, общей проектной площадью 1373,51 кв.м, в подземно-наземной автостоянке №5 (по генплану) на 300 машино-мест – III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного  назначения №3,4 (по генплану), подземно-наземной автостоянкой №5 (по генплану) и объектами соцкультбыта, возводимом на строительной площадке по строительному адресу: 

<

...> стр., расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033065:87 и 54:35:033065:60, и права требования возврата денежных средств в случае расторжения/прекращения/ недействительности договора участия в долевом строительстве, указанного в пункте 1.2 договора залога, по любым основаниям, а также возмещения причинённых залогодателю убытков/уплаты неустойки в соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве и действующим законодательством.

В качестве основания  заявленных требований истец привел ненадлежащее исполнение  обществом с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" обязательств по  договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  №11, заключенному 10.07.2014 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (заёмщик), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства на срок по 25.09.2018 с лимитом 470 000 000 руб.  (в редакции дополнительных соглашений, в том числе - дополнительного соглашения №2 от 25.02.2016),  а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитных обязательств и наличием заключенного банком и ответчиком договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ-11/29 от 30.08.2017, банк предъявил требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьторг-Авто», за счет денежных средств, полученных от реализации которого  подлежит уплате задолженность заёмщика в общей сумме 244948448,05 руб., в том числе: по уплате процентов - в сумме 5578817,66 руб.,  просроченная ссудная задолженность  -  238 517 649,59 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов  - 87467,62 руб., неустойка за просрочку платежей за обслуживание кредита – 1 255,44 руб., неустойка за просрочку платежей по кредиту – 763257,74 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование иска истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства. В частности, наличие кредитных отношений истцом подтверждено представлением договора об открытии невозобновляемой кредитной линии  №11, заключенного 10.07.2014 банком и ООО Виакон "Проект Радуга"  (в редакции дополнительных соглашений, в том числе - дополнительного соглашения №2 от 25.02.2016).

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заёмщика на основании распоряжений заёмщика, оформленных в соответствии с приложением №3 к договору.

Перечисление банком заемщику в период с июля 2014 года по октябрь 2015 года денежных средств в общей сумме 470 000 000 руб. подтверждено истцом копиями  платежных поручений ( л.д. 79-87).

Представленный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии  №11 от 10.07.2014 и платежные поручения о перечислении кредитором заёмщику 470 000 000 руб. свидетельствуют об отношениях банка и ООО Виакон "Проект Радуга",  урегулированных нормами §2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12.14.1 кредитного договора установлен график погашения кредита, дата полного возврата кредита – 25.06.2019 (дополнительное соглашение №20 от 30.08.2017).

В пунктах 4.1 и 4.2. кредитного договора определен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, согласован срок уплаты и ставки процентов, которые истцом применены в расчете по состоянию на 22.03.2018. 

Уплата процентов  производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в договоре.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору плату в размере 0,3% годовых. Плата за обслуживание кредита уплачивается в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

За нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых (пункт 11.2 договора).

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору банком и ответчиком (залогодатель)  заключен залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ-11/29 от 30.08.2017, по условиям которого предметом залога являются имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение нежилых помещений (машино-мест), указанные в пункте 1.2 договора залога, общей проектной площадью 1373,51 кв.м, в подземно-наземной автостоянке №5 (по генплану) на 300 машино-мест – III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного  назначения №3,4 (по генплану), подземно-наземной автостоянкой №5 (по генплану) и объектами соцкультбыта, возводимом на строительной площадке по строительному адресу: 

<

...> стр., расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033065:87 и 54:35:033065:60, и права требования возврата денежных средств в случае расторжения/прекращения/ недействительности договора участия в долевом строительстве, указанного в пункте 1.2 договора залога, по любым основаниям, а также возмещения причинённых залогодателю убытков/уплаты неустойки в соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве и действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заёмщика оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку следует из пункта 1 статьи 809, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия о процентах, плате за обслуживание кредита, сроках погашения кредита и уплаты процентов, размер неустойки банком и заёмщиком согласованы в кредитном договоре.

Расчет задолженности, возникшей в связи с несвоевременным возвратом кредита,  неустойки, процентов и платы за обслуживание кредита истцом представлен, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Право на досрочное взыскание задолженности сторонами кредитного договора согласовано. Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление в суд не поступало.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор имеет право потребовать от  заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору  (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежная оценка предметов залога согласована сторонами в   договоре  залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ-11/29 от 30.08.2017, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предметов залога.

Ответчик и третье лицо не оспорили залоговую стоимость, не представили иных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что залоговая стоимость предмета залога не соответствует рыночной стоимости. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, в размере 31 719 600 рублей.

Исходя из указанной залоговой стоимости, за счет денежных средств, полученных от реализации этого имущества (имущественных прав) подлежит уплате банку задолженность заёмщика в общей сумме 244948448,05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность  -  238 517 649,59 руб., по уплате процентов - в сумме 5578817,66 руб.,  неустойка за просрочку уплаты процентов  - 87467,62 руб., неустойка за просрочку платежей за обслуживание кредита – 1 255,44 руб., неустойка за просрочку платежей по кредиту – 763257,74 руб.

Поскольку заёмщиком допущено нарушение обязанности по внесению обусловленных кредитным договором платежей, 31.10.2017  заёмщику, поручителям и залогодателю (ответчику)  банком направлено требование о возврате всей суммы кредита, иных платежей и уплате неустойки, требование содержит указание на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обратить взыскание с реализацией путем продажи с публичных торгов  на следующее заложенное имущество по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ-11/29 от 30.08.2017, принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьторг-Авто" (ОГРН 

<

***>):

 имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение нежилых помещений (машино-мест), указанных в пункте 1.2 договора залога, общей проектной площадью 1373,51 кв.м, в подземно-наземной автостоянке №5 (по генплану) на 300 машино-мест – III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного  назначения №3,4 (по генплану), подземно-наземной автостоянкой №5 (по генплану) и объектами соцкультбыта, возводимом на строительной площадке по строительному адресу: 

<

...> стр., расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033065:87 и 54:35:033065:60, и права требования возврата денежных средств в случае расторжения/прекращения/ недействительности договора участия в долевом строительстве, указанного в пункте 1.2 договора залога, по любым основаниям, а также возмещения причинённых залогодателю убытков/уплаты неустойки в соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве и действующим законодательством.

Установить начальную продажную цену имущества  31 719 600 рублей,  равную залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сибирьторг-Авто" (ОГРН 

<

***>)в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова