АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7136/2019

25 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебного заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью «Про-Электро» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 920101001, ул. Отрадная, 18, корпус 20, офис 5, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНМАР» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 910301001, ул. Южнобережное, 31-Б, офис 6, г. Ялта, 

<

...>)

о взыскании, 

при участии:

не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Про-Электро» (далее – истец, ООО «Про-Электро») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНМАР» (далее – ответчик, ООО «АНМАР») задолженности по оплате за поставленный товар по товарным накладным №1099 от 11.05.2018 и №2034 от 17.08.2018 в размере 59 992,89 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 087,58 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 2 523,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «АНМАР»  своих обязательств по товарным накладным №1099 от 11.05.2018 и №2034 от 17.08.2018 .

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 18.06.2019 не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью «АНМАР», конверт с копией судебного акта возвращен в суд с отметкой почты о возврате «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились внедоговорные отношения, регулируемые гражданским законодательством. 

ООО «Про-Электро» по счетам фактуры № 1898 от 31.07.2018, № 1816 от 24.07.2018, № 1782 от 20.07.2018, № 1462 от 19.07.2018, № 1191 от 22.05.2018, № 1124 от 15.05.2018, № 1113 от 14.05.2018, № 1096 от 10.05.2018, № 1068 от 08.05.2018, № 1058 от 07.05.2018, № 1054 от 07.05.2018, № 1045 от 04.05.2018, № 1030 от 03.05.2018, № 1018 от 03.05.2018, № 1017 от 03.05.2018, № 2034 от 17.08.2018, № 1099 от 11.05.2018 передало ООО «АНМАР» товар на общую сумму 1 513 152 руб.86 коп. 

Ответчиком полученный товар оплачен частично платежными поручениями от 04.05.2018 № 214, от 04.05.2018 № 213, от 28.04.2018 № 210, от 07.05.2018 № 218, от 07.05.2018 № 222, от 07.05.2018 № 223, от 10.05.2018 № 238, от 10.05.2018 № 241, от 10.05.2018 № 239, от 21.05.2018 № 237, от 21.05.2018 № 240, от 28.05.2018 № 271, от 28.05.2018 № 272, от 22.05.2018 № 262, от 04.06.2018 № 288, от 04.06.2018 № 236, от 04.06.2018 № 172, от 20.07.2018 № 344, от 20.07.2018 № 342, от 20.07.2018 № 343, от 15.08.2018 № 388, от 15.08.2018 № 389  на общую сумму 1 453 159 руб.97 коп .

Оставшаяся часть долга за поставленный товар по счетам-фактуры № 1099 от 11.05.2018 и № 2034 от 17.08.2018 на общую сумму 52 992 руб. 89 коп. с ответчиком не погашена.

Претензия истца исх. от 25.01.2019 № 28/01 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Представленные в дело счета-фактуры позволяют сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры №1099 от 11.05.2018 и №2034 от 17.08.2018), содержащими в графе «груз получил» подписи работников ответчика, с печатью ООО «АНМАР».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по оплате полученных товаров исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товаров составила 59 992,89 руб. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «Про-Электро» в части взыскания основного долга в размере 59 992,89 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ответчик, при отсутствии оплаты задолженности, был осведомлен о наличии обязательства по оплате товара при его непосредственном получении.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данной статьей, поскольку факт просрочки оплаты за товар подтвержден материалами дела, истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 309,86 руб. за период с 22.08.2012 по 16.09.2018 из расчета 7,25% годовых, 1121,78 руб. за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 из расчета 7,5% годовых, 1655,97 руб. за период с 17.12.2018 по 25.04.2019  из расчета 7,75% годовых - в общей сумме 3087,58 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Касательно ссылки истца на п.2 ст. 314 ГК РФ суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма статьи 486 названного Кодекса, относящаяся к сделкам купли-продажи и предусматривающая обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Соответственно, право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с момента просрочки такой оплаты.

Обществом с ограниченной ответственностью «Про-Электро» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2523 руб. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про-Электро» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНМАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Электро» задолженность в размере 59 992,89 руб., пеню в размере 3 087,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев