Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17386/2023

г. Волгоград

08 декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря  2023  года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря  2023  года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Жукова-112" (ОГРН  

<

***>   ИНН  

<

***>, 400048, 

<

...> советского союза ФИО1, 112)  к  обществу с ограниченной ответственностью  "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) о взыскании  неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Жукова-112" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Концессии теплоснабжения" о взыскании  неосновательного обогащения   в размере  345947,72 руб., 25000 руб. расходов по оплате юридических услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  9919 руб. 

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Жукова-112" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения  №008523 от 01.05.2017 в редакции протокола согласования разногласий (далее – договор).

 В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация  обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.2.2 договора стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, связанной со снабжением теплоносителем, тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов (Приложение 1) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение 4).

В соответствии с п.2.3 договора местом поставки признается граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса предусмотрен разделом 5 договора.

Расчеты за пользование тепловой энергией предусмотрены разделом 6 договора.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п.10.2 договора).

Во исполнение  условий указанного договора ООО "Концессии теплоснабжения" осуществляло  в адрес ТСЖ "Жукова-112 " поставку тепловой энергии.

На оплату стоимости тепловой энергии  ресурсоснабжающей организацией ТСЖ "Жукова-112"  направлены счета фактуры    за май 2022г. в сумме 242025,15 руб.,  за июнь 2022г.  в сумме 210147,38 руб., за июль 2022г. в сумме 95937,13 руб., за август 2022 г. в сумме 243063,02 руб., сентябрь 2022 г. – 170668,02 руб.

Указанные счета -  фактуры ТСЖ "Жукова-112 " оплачены полностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском  истец указал, что ТСЖ "Жукова-112" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию  по договору 008523 от 01.05.2017. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием  индивидуальных тепловых пунктов, установленных в многоквартирных домах. 

Расчет  стоимости  тепловой энергии, используемый ТСЖ "Жукова-112"  на подогрев воды в ИТП  в целях приготовления горячей воды, производится ООО "Концессии теплоснабжения» исходя из показаний общедомового прибора учета, что, по мнению истца, противоречит формулам 20 и 20.1 раздела 4 приложения №2 к Правилам №354. 

Истец полагает, что   в результате неправильного расчета ТСЖ "Жукова-112" излишне оплатило РСО денежные средства в размере  345947,72 руб., из которых за май 2022 г. – 115328,09 руб., июнь 2022г. – 87677,27 руб.,  июль 2022 г. – 21352,91 руб., август 2022  г. – 68976,38 руб., сентябрь 2022г. – 75 622,41 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате  неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию  оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

           Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер.

Как следует из  материалов дела, ТСЖ "Жукова-112" не согласно с выставленными счетами на оплату тепловой энергии по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам МКД, которую ООО "Концессии теплоснабжения"  определяло по показаниям общедомового прибора учета.

         По данным  ТСЖ объем поставленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды, следует определять исходя из  количества  горячей воды, определяемой по счетчику ГВС умноженной на удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды 0,065 Гкал на 1 куб.м.  и тарифа на тепловую энергию. 

Разница между выставленными ответчиком счетами (май – сентябрь 2022 г.) и расчетом истца составила 345947,72 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Жукова-112" заключило договор с ООО "Концессии теплоснабжения", предметом которого является принятие от ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды.

Данные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами N 354.

В заявленный исковой период ТСЖ "Жукова-112" приобретало у ООО "Концессии теплоснабжения" тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, когда для производства коммунального ресурса (горячая вода), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания возложить на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом п. 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в исковой период ООО "Концессии теплоснабжения" производило ТСЖ "Жукова-112" начисление платы потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, такой расчет причитающейся ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, используемой управляющей организацией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно представленному истцом расчету стоимость потребленной в мае – сентябре 2022 г. тепловой энергии на подогрев горячей воды многоквартирными домами, находящимися в управлении ТСЖ "Жукова-112",  должна составлять  615892,98 руб., тогда как оплачена стоимость в общей сумме 961840,70 руб.   

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 345947,72 руб.

Расчет истца проверен судом  и признан верным.

Для расчета платы за потребленную тепловую энергию в мае – сентябре 2022 г. истец применил удельный расход ресурса, использованный на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в размере 0,065 Гкал на 1 куб. м, утвержденный постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/26.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу А12- 28323/2021.

Ответчик письменных возражений не представил, расчет  истца не оспорил.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд  приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения за предоставленный ресурс в период с мая по сентябрь 2022 г. в размере 345947,72 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110АПК РФ.

    Истец  обратился    с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика    понесенные судебные расходы   в размере 20000 руб.  за рассмотрение дела.

  Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, считает, что заявление   о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу..

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. 

Расходы ТСЖ "Жукова-112"в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя  подтверждены    договором  на оказание юридических услуг  № 2  от 24.04.2023  , платежным поручением № 92 от 24.04.2023 и иными материалами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных  работ,  степень сложности, качество выполненных работ, цену иска,   количество заседаний, участие представителя в заседаниях, сложившуюся судебную практику и признал, что разумным пределом судебных издержек,   является взыскание судебных расходов   в сумме 25000 руб.   

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9919 руб. 

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Жукова-112" (ОГРН  

<

***>   ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 345947,72 руб., 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9919 руб..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова