РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180855/23-64-1481

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮФИРМА"СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (109341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВЛИН"      (124482,     РОССИЯ,      Г.      МОСКВА,      ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛКИ, ЗЕЛЕНОГРАД Г., САВЕЛКИНСКИИ ПР-Д, Д. 4, ПОМЕЩ. 1/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 27.12.2022

от ответчика - не явились, извещены

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВЛИН"    неустойки в сумме 1 582 152 руб. 32 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

От  истца поступил отказ от иска в части  взыскания суммы основного долга в размере 3 348 000 рублей 00 копеек. 

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска и об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 348 000 рублей 00 копеек. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды  техники с экипажем №86/12-2021 от 20.12.2021 г.   в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке  ст.ст. 123, 124,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» (Арендодатель, истец) и ООО СК «ПАВЛИН» (Арендатор, ответчик) и заключен Договор на аренду ПС с экипажем №86/12-2021 от 20.12.2021 г. 

Во исполнение данного договора ООО фирма «СОПиГ» передало в аренду ООО СК «ПАВЛИН» подъемное сооружение - гусеничный кран LIEBHERR LR 1600/2 в необходимом исполнении (далее также - ПС), что подтверждается Актом передачи транспортного средства с экипажем в аренду от 30.06.2022г.

В соответствии с Актом передачи  (возврата) имущества из аренды от 20.04.2023г. транспортное средство возвращено арендодателю.

За период аренды с 30.06.2022г. по 20.04.2023г. ООО фирма «СОПиГ» надлежащим образом оказано услуги по управлению и технической эксплуатации ПС, что следует из подписанных сторонами актов №124 от 30.06.2022г., №157 от 31.07.2022г., №174 от 31.08.2022г., №213 от 30.09.2022г, №228 от 31.10.2022г., №282 от 30.11.2022г., №307 от 31.12.2022г., №21 от 31.01.2023г., №43 от 28.02.2023г. №90 от 31.03.2023г., №103 от 20.04.2023г., а также Рапортов на аренду ПС с экипажем.

Общая сумма предоставленного арендатору исполнения по Договору составила 82 231 440 руб.

Согласно пункту 3.4.2 Договора, оплата за аренду ПС производится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик оплатил арендную плату частично в размере 78 883 440 руб. 00 коп., в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере  3 348 000 руб. 00 коп.

Данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.

В силу п. 4.8 договора при задержке любого платежа арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку  за период с 05.10.2022г. по 24.08.2023г. в размере  1 582 152 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию  №06-19/16 от 19.06.2023г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Изучив расчет суммы пени, суд считает его обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 1 582 152 руб. 32 коп.,  поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 49, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3 348 000 (три миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВЛИН" (124482, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛКИ, ЗЕЛЕНОГРАД Г., САВЁЛКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 4, ПОМЕЩ. 1/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (109341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 582 152 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 651 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (109341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 180 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 3037 от 08.08.2023 г.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева