﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-44209/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» на решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 31.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-44209/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 21, кв. 223, ИНН 4217164883, ОГРН 1144217005570) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 35, кв. 502, ИНН 5406289329, ОГРН 1045402499141), акционерному обществу «Сибирский Антрацит» (633224, Новосибирская область, Искитимский район, п. Листвянский, ул. Советская, д. 2А, ИНН 5406192366, ОГРН 1025404670620) о признании недействительными результатов конкурса, обязании повторно провести итоговое заседание комиссии и подвести итоги конкурса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс».

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» - Краева Л.П. по доверенности от 23.11.2019, Краев А.А. по доверенности от 22.11.2019; акционерного общества «Сибирский Антрацит» - Мельгунов В.Д. по доверенности от 13.01.2020; общества с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» - Мельгунов В.Д. по доверенности от 09.01.2020. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (далее - ООО «РегионЭнергоТранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент, Сибнедра):

- о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, утвержденные приказом департамента от 10.09.2018 № 344 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области», вынесенным на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское;

- об обязании департамента повторно провести итоговое заседание конкурсной комиссии и подвести итоги конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области со стадии сравнительного анализа технико-экономических предложений акционерного общества «Сибирский Антрацит» (далее – АО «Сибирский Антрацит»)  и ООО «РегионЭнергоТранс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: АО «Сибирский Антрацит», общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс» (далее - ООО «Сибантрацит Кузбасс»).

Впоследствии определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области АО «Сибирский Антрацит» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РегионЭнергоТранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт о признании торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, оформленное протоколом итогового заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 и утвержденные приказом департамента № 344 от 10.09.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при принятии  обжалуемых судебных актов не учтено, что этап сравнительного анализа не произведен в полном объеме, поскольку отсутствуют выводы конкурсной комиссии по каждому критерию выявления победителя конкурса, что привело к нарушению порядка проведения конкурса и подведению его итогов; отсутствие выводов сравнительного анализа является следствием отсутствия в конкурсной документации четкой методики и порядка оценки технико-экономических предложений (далее  также – ТЭП) участников конкурса (в какой форме должен быть проведен сравнительный анализ); неотражение в итоговом протоколе от 06.09.2018 обоснования, согласно которому конкурсная комиссия признала преимущество одного ТЭПа перед другим, является существенным нарушением порядка проведения конкурса, нарушает принцип открытости публичных конкурсных процедур и прозрачности определения победителя торгов; заявитель не просил признать его победителем, а, следовательно, не просил вторгаться в компетенцию конкурсной комиссии; не включение в лицензию обязательства по строительству обогатительной фабрики затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку строительство фабрики оказало влияние на формирование мнения конкурсной комиссии о преимуществе ТЭПа АО «Сибирский Антрацит»; судами неправомерно указано на ограничение конкуренции заявителем при указании наличия имущества ликвидируемого предприятия, поскольку ООО «РегионЭнергоТранс» не указывало данный факт.

Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на взаимоисключающих позициях: так, с одной стороны, суд не может рассматривать вопросы, связанные с существом решения конкурсной комиссии, с другой стороны, общество не доказало, как строительство обогатительной фабрики повлияло на решение конкурсной комиссии, однако влияние строительства обогатительной фабрики на показатели ТЭПа АО «Сибирский Антрацит» является очевидным. По мнению заявителя, если не учитывать строительство обогатительной фабрики, ТЭПы участников конкурса являлись равнозначными и конкурсная комиссия необоснованно не перешла к дополнительному критерию выявления победителя – вскрытию конвертов обоих участников, содержащих предложение по размеру разового платежа (что тоже является нарушением конкурса); у заявителя разовый платеж был значительно больше; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии уточнений требований заявителя - о признании торгов недействительными. 

В своих отзывах на кассационную жалобу Сибнедра, АО «Сибирский Антрацит» и ООО «Сибантрацит Кузбасс», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 17.03.2020.

Определением от 13.03.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Севастьяновой М.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Зиновьеву Т.А. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

После отложения сторонами в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения.

В своих письменных пояснениях заявитель уточнил просительную часть кассационной жалобы, просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании представители ООО «РегионЭнергоТранс», АО «Сибирский Антрацит» и ООО «Сибантрацит Кузбасс» остались на своих процессуальных позициях, указанных в кассационной жалобе, отзывах на нее, письменных пояснениях соответственно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Сибнедра в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии со статьей 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации поведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами утвержденным приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698  (далее – Административный регламент № 698), Сибнедра издало приказ от 28.05.2018 № 202 «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» (далее - конкурс), утвердивший решение о проведении в третьем квартале 2018 года конкурса на право пользования недрами; порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами (Приложение № 1 к приказу № 202, далее также – Порядок проведения конкурса, Порядок); состав конкурсной комиссии из 9 человек (Приложение № 2 к приказу № 202, далее – конкурсная комиссия), состав рабочей группы из 7 человек (Приложение № 3 к приказу № 202, далее также – рабочая группа).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 28.05.2018 департаментом опубликовано извещение № 280518/0916011/01  о проведении торгов, включающее Порядок и условия проведения конкурса на право пользования недрами.

В соответствии с размещенным на государственном портале Порядком (пункт 1.2) целью проводимого конкурса является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами и квалифицированными специалистами для разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ (в рамках реализации плана действий по разработке и реализации комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск и Анжеро-Судженск (поручение Председателя Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 №ВП-П9-502), с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области (далее – участки недр) в соответствии с порядком и условиями проведения конкурса.  

В соответствии с пунктами 2.2, 5.3 Порядка заявочные материалы должны быть представлены в департамент до 16.00 (местное время) 10.07.2018; срок предоставления заявителями технико-экономических предложений и конвертов с предложением размера разового платежа за пользование недрами был установлен - не позднее 16.00 (местное время) 16.08.2018.

Стартовый размер разового платежа за пользование недрами устанавливался в размере 282 649 000 руб. (пункт 1.3 Порядка).

Проведение конкурса и подведение итогов назначено на 06.09.2018 в 14.00 (местное время) по адресу: 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 35 (2 этаж, конференц-зал), в помещении департамента (пункт 1.6 Порядка).

Пунктом 2.9 Порядка проведения конкурса определено, что конкурсная комиссия в течение 14 дней с даты подведения итогов регистрации заявок осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в конкурсе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и Административному регламенту № 698.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 Порядка проведения конкурса заявители, чьи заявки были приняты конкурсной комиссией, представляют в Сибнедра технико-экономические предложения по освоению участков недр;  вскрытие конвертов заявителей с ТЭП производится на следующий рабочий день после истечения срока окончания подачи ТЭП на заседании рабочей группы и оформляется протоколом о подведении итогов вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.5, 6.7 Порядка проведения конкурса, установлено, что конкурс проводится конкурсной комиссией, созданной приказом Сибнедра; члены конкурсной комиссии, в том числе без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими; решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более половины членов от ее списочного состава, но не менее четырех членов конкурсной комиссии.

Итоги конкурса подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса. В протоколе о результатах конкурса в том числе указывается сравнительный анализ представленных участниками ТЭП по критериям выявления победителя конкурса, предусмотренных его условиями (пункт 6.9. Порядка).

Критерии определения победителя конкурса указаны в пунктах 1.2, 7 Порядка, согласно которым основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства (далее – основные критерии). 

Дополнительным критерием для выявления победителя конкурса является наибольший размер разового платежа за пользование недрами, предложенный участниками конкурса, в случае если ТЭП, представленные участниками конкурса признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям (пункт 7).

В установленный срок в Сибнедра были поданы заявки следующих заявителей:

1) ООО «РегионЭнергоТранс» - заявка от 03.07.2018 № 03/07/2018 (вх. Сибнедра от 09.07.2018 №28-з);

2) АО «Сибирский антрацит» заявка б/д б/н (вх. Сибнедра от 09.07.2018 № 29-з);

3) ООО «Карбо-Сибирь» заявка б/д б/н (вх. Сибнедра от 09.07.2018 № 30-з).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка проведения конкурса в первый рабочий день, последующий после истечения срока подачи заявок на участие в конкурсе (11.07.2018), рабочая группа Сибнедра подвела итоги регистрации заявок на участие в конкурсе со вскрытием запечатанных конвертов для установления комплектности поданных заявочных материалов; вскрытие запечатанных конвертов было осуществлено рабочей группой 11.07.2018 в 10.00 и оформлено соответствующим протоколом заседания рабочей группы Сибнедра по подведению итогов регистрации заявок на участие в конкурсе.

На заседании по рассмотрению зарегистрированных заявок на участие в конкурсе, состоявшемся 19.07.2018 в 14.00, оформленном соответствующим протоколом, конкурсная комиссия провела оценку заявочных материалов претендентов на участие в конкурсе и приняла решения о признании всех поступивших заявок соответствующими требованиям Порядка проведения конкурса, а также приеме всех заявок к участию в конкурсе.

С учетом положений пункта 5.3 Порядка проведения конкурса, в установленный срок (не позднее 16.00 местного времени 16.08.2018) в Сибнедра поступили в запечатанном виде ТЭП, а также сведения об уплате задатка от ООО «РегионЭнергоТранс» и АО «Сибирский Антрацит».

Поскольку ТЭП от ООО «Карбо-Сибирь» в Сибнедра не поступали, дальнейшее участие в конкурсе указанное общество не осуществляло.

На заседании рабочей группы, состоявшемся 17.08.2018 в 08.30 и оформленном соответствующим протоколом, вскрыто 2 запечатанных конверта претендентов с ТЭП по освоению участка недр.

На итоговом заседании конкурсной комиссии, оформленном протоколом итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами от 06.09.2018 (далее - протокол итогового заседания) присутствовало 8 членов конкурсной комиссии. 

На итоговом заседании конкурсной комиссии были зарегистрированы представители следующих организаций-заявителей: ООО «РегионЭнергоТранс» - в количестве 3 человек; АО «Сибирский Антрацит» - в количестве 9 человек.

По результатам изучения, обсуждения ТЭП участников конкурса и их оценки члены конкурсной комиссии проголосовали за признание ТЭП АО «Сибирский Антрацит» лучшими (получили 8 голосов, единогласно), за признание лучшим ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» не проголосовал ни один из членов конкурсной комиссии.

Руководствуясь пунктом 6.7 Порядка проведения конкурса, конкурсной комиссией был вскрыт конверт с предложением по размеру разового платежа от АО «Сибирский антрацит». Предложение указанного участника по размеру разового платежа за пользование недрами составило 350 000 000 руб.

Согласно протоколу итогового заседания от 06.09.2018 конкурсная комиссия приняла решение о признании АО «Сибирский антрацит» победителем конкурса, о чем заявитель был уведомлен письмом департамента от 11.09.2018 № СФО-01-01-10/1323.

Приказом Сибнедра от 10.09.2018 № 344 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» были утверждены итоги конкурса, отделу геологии и лицензирования по Кемеровской области было поручено обеспечить оформление лицензии победителю с учетом технико-экономических предложений и установлением разового платежа в размере 350 000 000 руб.

Не согласившись с результатами конкурса, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на необоснованность принятия, как наилучшего, ТЭП АО «Сибирский Антрацит», на допущенные конкурсной комиссией нарушения, а именно: нарушение порядка оценки ТЭП участников конкурса, отсутствие методики и порядка оценки ТЭП участников, а также на отсутствие в итоговом протоколе заседания комиссии мотивов и выводов сравнительного анализа ТЭПов.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 13, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10.1, 12, 13.1, 17 Закона о недрах, пунктами 20, 22, 49, 50, 69, 76, 83, 86, 88, 95, 115 Административного регламента № 698 и исходили из того, что конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области проведен департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при отсутствии нарушений процедуры проведения конкурса.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом о недрах.

Основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения (пункт 4 статьи 10.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, по определению порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр - осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (за исключением участков недр федерального или местного значения).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Конкурс, как процедура конкурентного способа определения победителя на право пользования участками недр, обеспечивающего равный доступ хозяйствующих субъектов к получению права, является способом определения лица, с которым будет заключён договор или в отношении которого наступят иные правовые последствия (в рассматриваемом случае – которому будет предоставлено право пользования участком недр).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Последовательность и сроки административных процедур по проведению конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлены Административным регламентом № 698.

Исходя из части 6 статьи 13.1 Закона о недрах, пункта 95 Административного регламента № 698, основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно указанному пункту Административного регламента № 698 дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования недрами является наибольший размер разового платежа за пользование недрами, предложенный участниками конкурса. В случае если технико-экономические предложения, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям, конкурсная комиссия в присутствии участников конкурса вскрывает запечатанные конверты этих участников, в которые вложены обязательства по выплате определённой суммы разового платежа, и объявляет победителем конкурса участника, предложившего наибольшую сумму разового платежа за пользование недрами.

Аналогичные основные и дополнительные критерии для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами содержатся в пункте 7 Порядка проведения конкурса, утвержденного приказом Сибнедра № 202. 

Согласно пункту 96 Административного регламента № 698 и аналогичных условий Порядка (пункт 6.9) итоги конкурса на право пользования недрами подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования недрами, в котором в том числе, указывается сравнительный анализ представленных участниками ТЭП по критериям выявления победителя конкурса, предусмотренных его условиями.

Таким образом, при подведении итогов проведённого конкурса конкурсной комиссией с использованием сравнительного анализа представленных участниками ТЭП, по критериям выявления победителя конкурса, предусмотренных его условиями, должен быть определён победитель конкурса на право пользования недрами.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание последовательность, сроки административных процедур по проведению конкурса на право пользования недрами, установленные действующим законодательством, проанализировав действия Сибнедра по изданию приказа № 202, утверждению Порядка проведения конкурса (условия которого полностью соответствуют Административному регламенту № 698), состава конкурсной комиссии и рабочей группы; опубликованию извещения о проведении конкурса и последующих действий рабочей группы и конкурсной комиссии, суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае нарушений процедуры проведения конкурса департаментом допущено не было, а предусмотренные Административным регламентом № 698 процедуры, были полностью соблюдены.

При этом, суды правомерно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в порядок и условия проведения конкурсов на право пользования недрами иного способа (механизма) определения победителя конкурса, кроме проведения комиссией сравнительного анализа ТЭП участников, на основе установленных частью 6 статьи 13.1 Закона о недрах критериев. Соответственно действия конкурсной комиссии по выявлению победителя посредством анализа ТЭПов участников не свидетельствует о нарушении принципов открытости и прозрачности определения победителя конкурсов на право пользования недрами, поскольку конкурсной комиссией в каждом случае проводится развернутый сравнительный анализ предложений участников конкурса, результат которого отражается в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии.

В соответствии с критериями, установленными статьей 13.1 Закона о недрах, пунктом 95 Административного регламента № 698, а также пунктами 1.2 и 7 Порядка и условий проведения конкурса, конкурсной комиссией было осуществлено сравнение технико-экономических предложений ООО «РегионЭнергоТранс» и АО «Сибирский Антрацит».

В результате проведения сравнительного анализа ТЭПов участников, на основе установленных законом критериев, конкурсной комиссией были отмечены преимущества ТЭП АО «Сибирский антрацит», результаты сравнения ТЭПов подробно отражены в протоколе итогового заседания, а также в приложении к нему «Сравнительный анализ технико-экономических предложений по основным критериям для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области».

Так судами установлено, что в протоколе итогового заседания конкурсной комиссией отмечены следующие преимущества технико-экономических предложений общества «Сибирский Антрацит»:

- по критерию «научно-технический уровень программ использования участков недр»: в отличие от ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» предусмотрено обогащение углей - предусматривается строительство обогатительной фабрики мощностью 15 млн.т в год стоимостью 5000 млн. руб.; затраты на технические работы по ликвидации на участке Шахтоуправление Анжерское с учетом прочих затрат (с НДС) - 696 114 тыс. руб., что значительно превышает затраты по ликвидации указанные ООО «РегионЭнергоТранс» - 434 675 тыс. руб.;

- по критерию «полнота извлечения полезных ископаемых»: в ТЭП АО «Сибирский Антрацит» предусмотрен больший объем добычи угля по сравнению с ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс»: по участку Верхнетешский  - 78 360 тыс.т против 78 250 тыс.т.; по участку Шахтоуправление Анжерское – 7 801 тыс.т против 7 050 тыс.т; 

- по критерию «вклад в социально-экономическое развитие территории»: в составе ТЭП АО «Сибирский Антрацит» представлены предложения по социально-экономическому развитию территории, подтвержденные документально: Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Новокузнецкого района с Администрацией Новокузнецкого муниципального района от 10.08.2018 на срок до 2024 года на сумму 63,0 млн руб.; Соглашение между Администрацией Анжеро-Судженского городского округа и АО «Сибирский Антрацит» о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Анжеро-Судженского городского округа на сумму 165,0 млн.руб., в то время как финансовые предложения ООО «Регион-ЭнергоТранс» по социально-экономическому развитию территории, подтвержденные документально, отсутствуют: представленное в составе ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» соглашение носит рамочный характер и не содержит конкретных сумм финансовой помощи; при реализации проекта АО «Сибирский антрацит» предлагается создание большего количества рабочих мест 755 рабочих мест на предприятии участка Шахтоуправление Анжерское, 2344 рабочих места на предприятии участка Верхнетешский, по сравнению с предложениями ООО «РегионЭнергоТранс» - 540 и 1089 рабочих мест соответственно;

- по критерию «эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды»: в ТЭП обоих участников конкурса представлены необходимые мероприятия по охране недр и окружающей среды, соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и организации безопасного ведения работ, однако в ТЭП ООО «РегионЭнергоТранс» не указана сумма затрат на проведение работ по рекультивации накопленных в прошлые годы террикоников ШУ Анжерское (в ТЭП АО «Сибирский Антрацит» предусмотрены затраты в 2022 году в размере 75,0 млн. руб.).

- по критерию «учет интересов национальной безопасности»: ТЭП АО «Сибирский Антрацит» предусмотрено обеспечение за период реализации проекта поступления в бюджет государства денежных средств в большем размере по сравнению с предложениями ООО «РегионЭнергоТранс», так обеспечение в бюджет налога на прибыль в ТЭП общества «Сибирский Антрацит»  предусмотрен в размере 34 033, 5 млн руб., что превышает более, чем в два раза налог на прибыль, рассчитанный в ТЭП общества «РегионЭнергоТранс»; дисконтированный доход государства – 24 180, 7 млн. руб. против 15 655, 2 млн. руб. соответственно.

Предложения участников, выраженные в табличном виде на 16 страницах (приложение к протоколу итогового заседания), в цифровых значениях, наглядно подтверждают проведенный комиссией сравнительный анализ предложений участников конкурса и не требует дополнительных выводов о том, что одни цифровые значения больше других, в силу очевидности указанных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы в протоколе приведены критерии и обоснования, свидетельствующие о преимуществе ТЭП общества «Сибирский Антрацит» перед ТЭП общества «РегионЭнергоТранс».

В отсутствие доказательств иного, отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы конкурсной комиссии, являющейся государственным органом, уполномоченным законом (статьи 10.1, 13.1 Закона о недрах) осуществлять сопоставление и сравнительный анализ технико-экономических предложений участников и определять победителя конкурса. 

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неверности выводов конкурсной комиссии о приоритете ТЭП общества «Сибирский Антрацит» в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Характер вопросов, которые ООО «РегионЭнергоТранс» просило поставить на разрешение экспертов, заявляя в суде первой инстанции уточненное ходатайство о проведении экспертизы, свидетельствует о том, что сбор доказательств был направлен на установление формального соответствия содержания протокола итогового заседания конкурсной комиссии (наличие мотивов, выводов), а не на установление обстоятельств, составляющих существо спора, в частности выяснение преимущества одного ТЭП перед другим. Поэтому, судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» правоверно отказано в удовлетворении заявления общества уточненного ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии наличия мотивов и выводов конкурсной комиссии, позволяющих признать ТЭП общества «Сибирский Антрацит» по основным критериям лучшими по сравнению с ТЭП заявителя, поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Доводов о несогласии с отказом суда первой инстанции в проведении экспертизы по поставленным заявителем вопросам в кассационной жалобе не приведено, как и не указывались данные доводы в апелляционной жалобе. 

В связи с чем, как необоснованный и документально не подтвержденный, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя, о том, что в качестве главного преимущества ТЭП АО «Сибирский антрацит» конкурсной комиссией рассматривалось обогащение углей посредством строительства обогатительной фабрики.

При изложенных обстоятельствах, установив, что конкурсной комиссией проводилась оценка основных критериев и их параметров в совокупности, с учетом целей предусмотренных пунктом 1.2 Порядка проведения конкурса; в протоколе итогового заседания комиссии объективно отражены итоги сравнительного анализа ТЭП участников конкурса; конкурсная комиссия, отмечая общность технологических подходов к отработке участка Верхнетешский и ликвидации участка Шахтоуправление Анжерское, пришла к выводу о том, что ТЭП АО «Сибирский Антрацит» является более проработанными и детализированными; по результатам голосования конкурсной комиссией единогласно ТЭП общества «Сибирский Антрацит» признано лучшими, суды обоснованно отклонили соответствующие доводы заявителя о непроведении конкурсной комиссией сравнительного анализа ТЭП участников, и равноценности, по мнению заявителя, ТЭП участников.

При этом, детальная проработка и детализация технико-экономических предложений, послужившая одним из факторов для выявления победителя, позволит в дальнейшем осуществить контроль за соблюдением основных требований предусмотренных статьей 23 Закона о недрах по рациональному использованию и охране недр, в том числе: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Вместе с тем, согласно протоколу итогового заседания конкурсной комиссии, после вскрытия конкурсной комиссией запечатанного конверта АО «Сибирский Антрацит», ТЭП которого были признаны лучшими, с предложением по уплате разового платежа за пользование недрами участка Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и участка Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области в размере 350 млн.руб. (не ниже стартового размера разового платежа за пользование недрами установленного пункт 1.3 Порядка),  комиссия единогласно решила признать победителем конкурса общество «Сибирский Антрацит».

Поскольку в рассматриваемом случае, технико-экономические показатели освоения участка недр, представленные участниками, позволили конкурсной комиссии принять решение о победителе при оценке основных критериев, то дополнительный критерий, предусмотренный пунктом 95 Административного регламента № 698, пунктом 7 Порядка проведения конкурса комиссией, не проверялся, в связи с чем, довод общества «РегионЭнергоТранс» о том, что предложенный им размер разового платежа был больше не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя о неисполнимости технико-экономических предложений победителя конкурса ввиду отсутствия в выданной по результатам конкурса лицензии обязательств по строительству обогатительной фабрики, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как не свидетельствующий о нарушении процедуры проведения конкурса.

Оформление и выдача лицензий на пользование недрами, в том числе по результатам конкурса, осуществляется в рамках иной государственной функции, отличной от государственной услуги по проведению конкурсов и аукционов, и регламентируется Административным регламентом № 315. Соответственно проигравший участник конкурса - ООО «РегионЭнергоТранс» не является участником правоотношений по оформлению и выдаче лицензии, в связи, с чем содержание лицензии не может затрагивать его права и законные интересы, а вопрос о наличии либо отсутствии в лицензии каких-либо положений не относится к предмету настоящего спора.

Отсутствие в лицензии указания на необходимость строительства обогатительной фабрики не могло повлиять на решение конкурсной комиссии, поскольку указанное обстоятельство на момент проведения конкурса не существовало, и более того, данное обстоятельство не свидетельствует об освобождении победителя конкурса от реализации мероприятий указанных, в его ТЭП.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, как нарушения прав заявителя, так и несоответствия процедуры проведения конкурса требованиям Закона о недрах, Административного регламента № 698 суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «РегионЭнергоТранс».

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44209/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                                    В.В. Тихомиров