ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77284/2021

05 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ФИО2 представители ФИО3 (онлайн) и ФИО4, доверенность от 10.08.2022;

от ООО «СБК ГРАНД» представитель ФИО5, доверенность от 28.06.2023;

финансового управляющего ФИО6 ФИО7 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17692/2023) финансового управляющего имуществом ФИО6 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-77284/2021/ход.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО6 к ФИО2 об истребовании имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, 

третьи лица: финансовый управляющий имуществом ФИО8 ФИО9, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО6 финансовый управляющий заявил об истребовании у супруги должника ФИО2:

земельного участка площадью 1 645 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004238:15, расположенного по адресу: 

<

...>.;

жилого дома площадью 391,7 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004238:1010, расположенного по адресу: 

<

...>.;

денежных средств в сумме 6 750 000 руб., составляющих половину банковского вклада, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, а также половину процентов, начисленных по вкладу с даты открытия по день возврата денег (сумма не конкретизирована);

денежных средств в сумме 6 700 000 руб., вырученных от продажи совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В заявлении также содержится просьба присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки. 

Определением суда от 26.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 26.04.2023 как не соответствующее нормам части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации. Как отмечено в жалобе, противоречат обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции относительно выплаты ФИО2 в пользу ФИО6 36 198 500 руб. во исполнение соглашения о разделе имущества. Расписки и видеозапись передачи наличных денег заслуживают, по мнению подателя жалобы, критической оценки. Расходный кассовый ордер на сумму 9 189 994 руб. 65 коп. не может послужить доказательством исполнения соглашения, поскольку деньги получены должником по доверенности. Денежные средств получены в качестве займа от лица, вовлеченного в процедуру банкротства. Само соглашение о разделе имущества ничтожно по основаниям, предусмотренным статьей 10, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно отзывам конкурсный кредитор ООО «СБК ГРАНД» поддерживает доводы апелляционной жалобы, а ФИО2 возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО «СБК ГРАНД» настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, а представители ФИО2 просили оставить определение суда без изменения. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, представителей ООО «СБК ГРАНД» и ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, после возникновения обязательств перед ООО «СБК ГРАНД» супруги ФИО6 и ФИО2 заключили соглашение от 27.08.2021 о разделе общего имущества. По условиям соглашения жилой дом и земельный участок, идентификационные признаки которых приведены в описательной части настоящего постановления, а также денежный вклад в ПАО Сбербанк в сумме 13 500 000 руб. отнесены к личной собственности супруги взамен денежной компенсации в размере 36 198 500 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что соглашение от 27.08.2021 не оспорено, денежное обязательство перед должником по выплате компенсации полностью исполнено, спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания супруги и несовершеннолетних детей помещением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей (абзац третий).

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ (абзац четвертый). 

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность супруги передать вещи финансовому управляющему для продажи в составе имущества должника не зависит ни от юридической действительности (для сторон) соглашения о разделе имущества, ни от факта исполнения супругой обязательства перед должником по выплате компенсации. При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, спорный жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением. В собственности ФИО6 имеется жилой дом площадью 107,3 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004238:1007, расположенный по адресу: 

<

...>. Определение суда в этой части необходимо отменить, заявление удовлетворить, включая присуждение неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В то же время разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», не распространяются на денежные средства. Судом первой инстанции на основе полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установлен факт выплаты наличных денег в пользу должника, на которые претендует финансовый управляющий. При этом расходный кассовый ордер на сумму 9 189 994 руб. 65 коп. – относимое, допустимое и достоверное доказательство платежа, поскольку выдача доверенности является ординарным способом распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете доверителя. Определение суда в этой части следует оставить без изменения.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2023 по делу № А56-77284/2021/ход.1 отменить в части.

Обязать ФИО2 передать в течение тридцати дней с даты принятия настоящего постановления в конкурсную массу ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004238:15 и жилой дом с кадастровым номером 78:34:0004238:1010, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче имущества. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-77284/2021/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков