Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2596/2020

г. Рязань

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литер Е)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый центр "Тяжпрессмаш"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390042, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору №235 от 05.09.2017 в сумме 416186руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 10.01.2019, личность установлена на основании паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 25.01.2019, личность установлена на основании паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  № 2 ЮД-РСЗ от 25.02.2020; личность установлена на основании паспорта; предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; 

 

установил:

АО "Тяжпрессмаш" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области  с иском о взыскании с  ООО "Рязанский Станкозавод"  (далее - ответчик, Покупатель) задолженности по договору от 05.09.2017 №235  в размере 416186руб.

Как следует из материалов дела, 05.09 2017 между сторонами заключен договор поставки  №235 на изготовление и поставку ответчику  согласно спецификации (л.д.11) корпуса 2850П.90.080 (без обработки отверстий: 8 отв. М20; 16 отв.М20) в количестве 1 штуки цена без НДС 705400руб., с НДС 832372руб., а Заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях Договора.

Согласно п.7 договора покупатель перечисляет предоплату в размере 50% в течение 1 месяца  с даты составления спецификации, оставшуюся сумму 50%  в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Отгрузка продукции производится самовывозом (п.8).

Договор действует до 30.12.2018 (п.9).

При невыполнении покупателем условий оплаты по договору поставщик может перенести срок поставки продукции на период задержки платежей (п.11).

Платежным поручением от 29.09.2017  №2250 (л.д.22) покупатель перечислил поставщику 50% стоимости товара - 416186руб.

С учетом суммы ранее уплаченного ответчиком аванса подлежащая перечислению за изготовленный поставщиком товар сумма денежных средств составила 416186руб.

30.05.2018 поставщик направил в адрес покупателя уведомление №34/РЗ-304 (л.д.12) о том, что  продукция согласно договору от 05.09 2017 №235  и спецификации  от 05.09.2017 №1 готова к отгрузке. Одновременно выставлен счет на оплату от 30.05.2018 №552 на сумму 416186руб. (л.д.13).

Ответчик согласно отзыву (л.д.20) утверждает, что данное уведомление в его адрес не направлялось, было получено уведомление от 07.10.2019 №34/РЗ-475 (л.д.25), подписанное директором ООО "ВТЦ "Тяжпрессмаш". В указанном уведомлении  имеется ссылка на уведомление от 30.05.2018 №34/РЗ-304 (л.д.12), счет от 30.05.2018 №552 на сумму 416186руб. (л.д.13).

27.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх.  №04/34-юр (л.д.7) с требованием   произвести оплату долга и забрать продукцию.

Ответчик в ответе от  06.03.2020 №100-164/2020 (л.д.9) сообщил, что фактическая задолженность по договору будет погашена в самое ближайшее время, просит отсрочить финансовые требования.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском претензионные требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель, в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче.

Из п. 3 ст. 484 ГК РФ следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается  его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товаров.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что истцом в полном объеме обязательства по поставке товара не выполнены, уведомление от 30.05.2018  №34/РЗ-304 (л.д.12) в его адрес не поступало,   обязательства сторон по договору были прекращены 30.12.2018, ответчик утратил интерес к получению продукции.

Ответчик считает, что поскольку в соответствии с п.9 договора срок его действия истекает 30.12.2018, обязательства по приемки и оплате товара в данный момент у покупателя отсутствуют. По мнению ответчика, поскольку товар в период действия договора истцом поставлен не был, то, начиная с 01.01.2019, стороны больше не связаны возникшими из договора правоотношениями.

Указанные доводы являются не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Получение ответчиком от истца уведомления о готовности к отгрузке изготовленной продукции по договору от 05.09.2017 №235 и спецификации от 05.09.2017 №1 (уведомление от 07.10.2019 №34/РЗ-475 (л.д.25), подписанное директором ООО "ВТЦ "Тяжпрессмаш", выполненного на бланке ОАО "Тяжпрессмаш" со ссылкой на ранее направленное уведомление  от 30.05.2018 №34/РЗ-304 (л.д.12), подтверждает действие договора, сохранение за ответчиком обязательств по принятию и оплате изготовленного истцом товара.

Сам по себе факт подписания уведомления от 07.10.2019 №34/РЗ-475 директором ООО "ВТЦ "Тяжпрессмаш", выполненного на бланке ОАО "Тяжпрессмаш"  (л.д.25), не свидетельствует о нарушении истцом порядка уведомления ответчика о готовности продукции к поставке, поскольку  у ответчика не возникло сомнений относительно  договора, в связи с которым направлено письмо, задолженности и  продукции, которая подлежала поставке.

В ответе на претензию ответчик также выразил готовность оплатить готовую к поставке продукцию с отсрочкой платежа.

Таким образом, ответчик выразил свое намерение исполнить свои обязательства по приемке и оплате товара, несмотря на истечение срока действия договора, т.е. между сторонами договора достигнуто соглашение о том, что обязательства по нему будут прекращены их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а не в связи с формальным истечением срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 05.02.2013 по делу N А32-24023/2011, требования к существенным условиям устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении сторон отсутствует. В этом случае существенные условия договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели, что при невыполнении покупателем условий оплаты по договору, поставщик может перенести срок поставки продукции на период задержки платежей (п.11).

Договором предусмотрен самовывоз товара, в связи с этим довод ответчика о том, что  истцом не исполнена обязанность по поставке товара является необоснованным. Истцом представлены в материалы дела приказ  от 04.10.2017 №1635  об изготовлении детали в связи с заключением договора от 05.09.2017 №235 (л.д.69), направлении чертежа корпуса для работы (л.д.70,71),  приемо-сдаточный акт от  23.05.2018 №15563 о принятии складом   продукции в окончательно готовом виде.

Невыполнения ответчиком условий по оплате готового к поставке товара подтверждается материалами дела,  в связи с этим требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с отнесением  госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литер Е) в пользу открытого акционерного общества "Тяжпрес-смаш" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 416186руб., госпошлину в сумме 11324руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                 И.А. Ушакова