Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-4374/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.,

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ИП ФИО1

к Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу

о взыскании задолженности в размере 221 310 руб.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

20.01.2022 между главным управлением (далее по тексту - заказчик, управление) с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту -исполнитель, предприниматель), с другой стороны, в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Тульской области (ИКЗ 22 37106522874710601001 0026 007 4941 244) был заключен контракт № 7 КЧС на оказание услуг по предоставлению специализированной техники для уборки территории Центрального территориального округу в рамках ликвидации последствий неблагоприятных метеорологических явлений (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению специализированной техники для уборки территории в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что перечень, объем услуги, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в техническом задании. 

В силу пункта 1.3 контракта место оказания услуг: территория Центрального территориального округа.

Пунктом 1.4. контракта установлено, что срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до 28.02.2022. Услуги оказываются по заявке заказчика.

В силу пункта 2.1 контракта техника предоставляется на основании заявок заказчика. Иное время подачи техники, количество часов для оказания услуг, другие изменения согласовываются дополнительно между сторонами. 

В силу пункта 3.1 контракта максимальное значение цены контракта 400 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Сумма цен единиц услуг составляет 9 540 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения контракта.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется по цене единицы услуг, указанной в Приложении № 1 к настоящему контракту, исходя из объема фактически оказанных исполнителем услуг, в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, установленного пунктом 3.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата оказанных по контракту услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к контракту) с приложением к нему счета на оплату и счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты услуг являются подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, выставленные исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта техника предоставляется на основании заявок заказчика с указанием вида техники и объема техники.

Ежемесячно после оказания услуг, указанных в заявках Заказчика Исполнитель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 3 к контракту в 2-х экземплярах, счет, фотоматериалы с указанием даты и места проведения работ, путевые листы (копии), подтверждающие объем оказанных услуг с указанием фактически отработанного периода ( пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта результат услуг, оказанных исполнителем, подтверждается и оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к контракту).

В силу пункта 5.4 контракта заказчик в течение 7 рабочих дней (включая проведение экспертизы) рассматривает представленные документы и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к контракту) или направляет мотивированный отказ (Приложение № 4 к контракту).

Ответчик в отзыве указывает, что во исполнение пункта 2.1 заказчиком в адрес исполнителя были направлены заявки № 1, 3, 4, 7-1, 7-2 с датой подачи техники 20.01.2022, № 1-1, 5, 6, 7-3 с датой подачи техники 21.01.2022, № 1-2, 7, 7-4, 7-5, 8 с датой подачи техники 22.01.2022.

В целях подтверждения выполнения работ исполнителем предъявлены в адрес заказчика путевые листы № 207 от 20.01.2022 (место оказания услуги тротуары - ул. Тимирязева, ул. Ак. Павлова, ФИО2, 

<

...> до ул. Н. Руднева 

<

...> от 20.01.2022 (место оказания услуги тротуары - ул. Михеева, д. 14-16 (тротуар), ул. Агеева от ул. Тимирязева в сторону ул. Н. Руднева (тротуар); № 209 от 20.01.2022 (место оказания услуги тротуары - пер Шевченко, 1-ый Южный проезд, ул. Циолковского, ул. Ак. Павлова, ул. ФИО2, 

<

...>; № б/н от 20.01.2022 (место оказания услуги - 

<

...> площадь пос. Южный, ул. Автомобилистов, Шахтерский проезд), № 203 от 20.01.2022 (место оказания услуги - пос. Петелино, ул. Полевая), № 214 от 20/21.01.2022 (место оказания услуги - пос. Ильинка, пос. Петелино), № б/н от 20/21.01.2022 (место оказания услуги - 

<

...> площадь пос. Южный, ул. Автомобилистов, Шахтерский проезд), № 227(6) 21.01.2022 (место оказания услуги - г. Тула, пос. Северный-пос. Восточный), № б/н от 21.01.2022 (место оказания услуги - проезд от 

<

...> парковочный карман ул. Н. Руднева вдоль Могилевского сквера), № 231 от 21/22.01.2022 (место оказания услуги - д. Крутое), № 230 от 21/22.01.2022 (место оказания услуги - пос. 2-ой Западный, ФИО3, ул. Маяковского), № 247 от 22.01.2022 (место оказания услуги - пер. от 

<

...> до 

<

...> тротуар, пр. Ленина 

<

...> сквер, пр. Ленина, д. 133-135), № 248 от 22.01.2022 (место оказания услуги - пос. Рудакове, ул. Школьная), № 244 (б) от 22.01.2022 (место оказания услуги - 

<

...> пер. Луговой), № 256 от 22/23.01.2022 (место оказания услуги - пос. Ильинка, ул. Мира), № б/н от 22/23.01.2022 (место оказания услуги - г. Тула, пос. 2-ой Западный, ул. Новоселов), № 257 от 22/23.01.2022 (место оказания услуги - пос. 1 -ой Западный, пос. 2-ой Западный).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.01.2022 в соответствии с контрактом исполнитель выполнил все обязательства по оказанию услуг, а именно:

-предоставление специализированной техники экскаватор-погрузчик объем оказываемой услуги: 61 час, цена за единицу: 2 100 рублей, сумма: 128 100,00 рублей;

-предоставление специализированной техники мини погрузчик: объем оказываемой услуги: 130,5 часов, цена за единицу: 2 040 рублей, сумма: 266 220 рублей.

В указанном акте отражено, что услуги фактически оказаны 23.01.2022.

Данные услуги оплачены главным управлением в полном объеме 09.02.2022, что подтверждается платежным поручением №88 от 08.02.2022 на сумму 394 320 руб.

14.02.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта в сумме фактически оказанных услуг в размере 394 320 руб. Указанное соглашение вступило в законную силу 14.02.2022.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе исполнения контракта в виду объективных причин (погодные условия, сложность выполнения работ по уборке территории ввиду значительного количества осадков) имелась необходимость в увеличении времени использования специализированной техники для уборки территорий. Общая стоимость выполненных работ, превышающих стоимость контракта, составила 221 310 руб.

24.02.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату фактически оказанных услуг. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в  рамках исполнения контракта № 7 КЧС на оказание услуг по предоставлению специализированной техники для уборки территории Центрального территориального округу в рамках ликвидации последствий неблагоприятных метеорологических явлений от 20.01.2022, применяются нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм, следует, что управление, являясь государственным учреждением, могло вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, только посредством заключения контракта, размещенного на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения в соответствии с требованиями законодательства, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на то, что оказал ответчику услуги сверх установленных контрактом объемов на сумму 221 310 руб.

Доказательства, свидетельствующие о заключении дополнительного соглашения, в материалы дела не представлены, в то же время пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения контракта. 

Таким образом, согласие заказчика на выполнение дополнительного объема оказываемых услуг в период с 28 января по 1 февраля (включительно) с учетом норм, регламентирующим оформление такого согласия, не было получено и в материалах дела не имеется. 

Ссылка истца на то, что ответчик подтвердил необходимость в увеличении времени использования специализированной техники для уборки территории, в сумме превышающей стоимость контракта, не соответствует содержанию письма, в котором дословно указано следующее: «На Ваше обращение по вопросу оплаты услуг по предоставлению специализированной техники для уборки территорий, в связи с увеличением времени использования специализированной техники для уборки территорий по муниципальному контракту № 5Ц22 от 11.01.2022г. сообщает, что информация принята к сведению. Вопрос об оплате, в сумме превышающей стоимость контракта, в настоящий момент остается открытым.»

Таким образом, согласие на оплату работ выполненных за пределами максимальной цены контракта выражено не было.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что в соответствии с Законом № 44-ФЗ о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае контракт на оказание услуг бюджетному учреждению, о которых заявляет истец, не заключался. 

Оказывая услуги без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец не мог не знать, что услуги выполняются им при отсутствии обязательства. 

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГКРФ).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Взыскание сумм неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичный вывод содержится в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». 

В пунктах 21 - 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Исполнитель не представил доказательств, что отношения сторон носят длительный и регулярный характер и оказание услуг является для исполнителя обязательным вне зависимости от его волеизъявления. По факту отношения сторон длились согласно контракту, заключенному по результатам торгов, всего 2 месяца.

Истцом также не представлены доказательства того, что оказание услуг по предоставлению специализированной техники для уборки территории было обусловлено обстоятельствами их внезапности и чрезвычайности. 

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по подписанию дополнительного соглашения прекратить производство работ, стоимость которых вышла за пределы максимальной цены контракта.

Более того, значительный, в том числе аномальный уровень осадков зимой для профессионального субъекта, осуществляющего с разумной степенью заботливости и осмотрительности деятельность по уборке территории, должен являться прогнозируемым и экономически просчитанным при заключении контрактов.

При таких обстоятельствах, истец, оказывая услуги без заключения муниципального контракта, без оформления дополнительного соглашения к контракту, без получения подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 3, самонадеянно рассчитывал на оплату оказанных услуг и принял на себя соответствующие риски. 

Подпись заместителя начальника главного управления по благоустройству -начальника отдела по благоустройству ФИО4, начальника главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу - ФИО5, содержащаяся на представленных истцом путевых листах правового значения не имеет, поскольку по условиям контракта приемка работ осуществляется комиссией заказчика, документы, свидетельствующие о приемке работ на сумму  511 280 руб. комиссией заказчика, в материалах дела не содержатся.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или  не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик, заключили соглашение от 14.02.2022 о расторжении контракта. Данное соглашение вступило в силу, сторонами не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, финансовые отношения урегулированы условиями соглашения о расторжении контракта. Поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением об его расторжении, основания для оплаты денежных средств отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения в рамках заключенного контракта, с учетом подписания сторонами соглашения о его расторжении, а также в отсутствие доказательств заключения иного государственного контракта на оказание услуг, требование истца является необоснованными.

В виду изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 426 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова