АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

 

Дело № А43-26536/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                    22 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-781),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РСУ-9», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первая механизация», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 358266 руб. 60 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 358266 руб. 60 коп., в том числе 304700 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора № 190-10/16ПМ от 02.11.2016г. возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта и 53566 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 08.08.2017г.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Основной долг, подтвержденный материалами дела, взыскивается с ответчика в размере 304700 руб. 00 коп. 

Что касается неустойки, то суд не может согласиться с расчетом истца в части периодов ее начисления, а именно: начальных дат этих периодов.

С учетом положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условия договора, содержащегося в пункте 3.5, о сроке оплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, а также принимая во внимание, что пени подлежат начислению до дат частичной оплаты задолженности, неустойка взыскивается в размере 53226 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая механизация», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-9», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 357926 руб. 00 коп., в том числе 304700 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора № 190-10/16ПМ от 02.11.2016г. возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта и 53226 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 08.08.2017г.; кроме того, 10156 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.