АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1264/2021

г. Новосибирск

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 223 456 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 рублей 86 копеек,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии представителей: 

истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

ответчика - ФИО2, доверенность № 1 от 21.09.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц - 1) не явился, извещен надлежащим образом, 2) не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» (далее – ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее – ООО «Энергосети Сибири») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 223 456 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 906 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электросети», акционерное общество «Региональные электрические сети».

 В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по ремонту кабеля, стоимость которых ответчиком не оплачена.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на отсутствие между сторонами обязательственных отношений, а также недоказанность факта выполнения работ. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им на основании локального сметного расчета № 02-01-01 выполнены работы по ремонту КЛ10 кВ (разработка 2 (двух) котлованов под ремонт кабеля, подсыпка постели (из песка) под кабель, обратная засыпка котлованов, герметизация трубных проходов п/пожарной пеной, демонтаж кабеля 10 кВ из трубного прохода 73 метра, монтаж кабеля 10 кВ 73 метра в трубный проход, монтаж 3 (трех) соединительных муфт 10 кВ, предоставление                     ООО «Энергосети Сибири» кабеля 10 кВ АПвП-1*400/70 мм2-73 метра на барабане) в районе адреса ул. Планировочная, дом 6 для нужд                              ООО «Энергосети Сибири» на общую сумму 223 456,80 рублей.

В подтверждение факта выполнения указанных работ истцом  представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.10.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика 14.10.2021. В последующем ответчику была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

В письме от 08.12.2021  ООО «Энергосети Сибири» указало на то, что работы ответчиком с истцом не согласовывались, для ознакомления локальный сметный расчет не представлялся, ответчик не поручал истцу выполнение предъявленных к приемке работ, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в случае выполнения истцом данных работ они выполнены самовольно без соответствующего согласования и получения разрешения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что договор на выполнение спорных работ между сторонами не заключался.

При этом ответчик указал на то, что спорный объем работ ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» не выполнялся, их выполнение ответчиком не поручалось.

Более того, довод истца о том, что спорные работы были им выполнены в срочном порядке для восстановления кабельной линии, находящейся на балансе ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. 

Суд неоднократно (в определениях от 28.04.2022, от 01.06.2022)  предлагал истцу представить доказательства направления (вручения) ответчику письма от 27.08.2021 исх. 53-02-4115, факт получения которого истец отрицал. Однако такие доказательства истцом в материалы дела представлены не были.

Более того, из поступившего от истца письма ООО «Энергосети Сибири» от 26.10.2021, адресованного ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК», суд может сделать вывод, что 06.08.2021  была повреждена кабельная линия в зоне строительства четвертого моста вследствие земляных работ строительной организацией (установка тепловой камеры), после устранения повреждения было выявлено второе повреждение (под дорогой  - ориентир Планировочная, 9А) в результате высоковольтных испытаний кабеля, данные работы выполнял именно истец путем установки горизонтально-наклонного бурения в месте пересечения действующей кабельной линии ф. 

<

***> с нарушениями. Истцом данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ответа Администрации Ленинского района города Новосибирска от 09.06.2022 разрешение на производство земляных работ с июня по сентябрь 2021 года по адресам: ул. Планировочная, 6,                                ул. Планировочная, 9А, не оформлялись, аварийные телефонограммы в 2021 году не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд может сделать вывод, что истец в результате проведения им строительно-монтажных работ без получения в установленном порядке разрешения на проведение земляных работ (доказательств обратного в материалы дела не представлено) повредил принадлежащий ответчику кабель, выполнил работы по его восстановлению и предъявил к оплате их ответчику.

Ответчик отрицает, что давал задание истцу на выполнение спорных работ, доказательств направления в адрес истца соответствующих поручений в материалы дела не представлено, договор на выполнение работ данных работ не заключался.

В силу вышеизложенного в отсутствии заключенного договора и наличия возражения ответчика в отношении факта выполнения работ, односторонний акт о приемке выполненных работ, направленный истцом в адрес ответчика,  доказательством выполнения работ не является. Каких-либо доказательств поручения ответчиком выполнения спорного объема работ ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к  выводу, о том, что истцом не доказан факт выполнения работ для ответчика, а также волеизъявление ответчика на выполнение спорных работ, поскольку договор на выполнение спорного объема работ не заключался, работы ответчику не сдавались и им не принимались.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк