АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8773/2020

18 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.12.2020 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306143527600032) о взыскании 616 110,66 руб.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

представителя истца – ФИО3 по доверенности № 03 от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022,

ФИО2 (паспорт), представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, Департамент) обратился 07.12.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 20.01.2021), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 № 09-1/2014-0585 в размере 616 110,66 руб., в том числе: 598 280,98 руб. арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 17 829,68 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2021, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2021 по делу № А58-8773/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 13.12.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

15.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой с 28.06.2022 по 05.07.2022.

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.

Объявление о перерыве опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока действия договора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.07.2014 на основании распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 02.07.2014 № 2407зр между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2014-0585, по условиям которого (п.п. 1.1., 1.2.) Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:280, общей площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...> - ФИО5, квартал «А», для использования под строительство административного центра с торгово-социально-бытовым комплексом и центром развития ребенка, код целевого назначения участка: 7.6 (далее – договор).

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора аренды земельного участка с 03.07.2014 по 03.07.2017.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

В пункте 6.1. договора аренды земельного участка приведены случаи, на основании которых арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор.

На основании пункта 6.2 договор аренды земельного участка прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Арендодателем сдан, а арендатор принял земельный участок, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 03.07.2014.

Договор аренды земельного участка от 03.07.2014 № 09-1/2014-0585 зарегистрирован 12.08.2014 за номером 14-14-01/069/2014-102.

Как указывает истец, за период использования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам.

Истцом на сумму задолженности на основании пункта 5.3. договора начислены пени.

Уведомлением от 23.10.2018 № 9999-ДИЗО/18 предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 15 дней со дня получения уведомления. Данным уведомлением истец предупредил ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки. К уведомлению приложен счет на оплату арендной платы.

Уведомление от 23.10.2018 № 9999-ДИЗО/18 направлено 25.10.2018 в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 67700028090209.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору и нежелание добровольно удовлетворить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные отношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Как указано выше, в пункте 6.2 заключенного сторонами договора аренды от 03.07.2014 № 09-1/2014-0585 предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании установленного срока.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из содержания этой нормы, основанием для признания договора аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок является продолжение арендатором фактического пользования арендованным имуществом при отсутствии к тому возражений со стороны арендодателя. При этом обязанность по доказыванию соответствующего обстоятельства лежит на стороне, которая использует его в качестве основания своих требований.

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Возражая в отношении требований истца, ответчик указал на то, что по истечении срока аренды он не осуществлял владение и пользование арендуемой вещью.

Таким образом, в предмет исследования по данному делу подлежит включению вопрос о фактическом нахождении спорного земельного участка в пользовании ответчика после прекращения действия договора.

При этом, в силу части 1 статьи 71 АПК РФ при отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, возражая против предъявленного иска, ответчик (арендатор) неоднократно указывал на неиспользование им арендованного ранее земельного участка ввиду отсутствия возможности его освоения и использования по указанному в договоре назначению - для осуществления строительства административного центра с торгово-социально-бытовым комплексом и центром развития ребенка. В подтверждение данных доводов ответчик сослался на представленное в материалы дела письмо Департамента градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска от 16.06.2015 № 7991-ДГП, в котором ему было отказано в согласовании эскизного проекта административного центра по причине того, что проект планировки территории центральной части г. Якутска, утвержденный распоряжением окружной администрации г. Якутска от 02.12.2009 № 1200/1зр, не предусматривает возможности строительства на этом участке.

При этом ответчик также указывал на то, что в силу пункта 6.2 договора аренды считал его прекратившим свое действие по окончании предусмотренного в нем срока.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Давая оценку доводу арендатора о том, что после истечения срока действия договора он фактически не пользовался земельным участком, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Департамент обращался к предпринимателю с требованием о возврате земельного участка, направлял счета на оплату, следовательно, положения статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют не только не использование земельного участка с кадастровым номером 14:36:105041:280, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> - ФИО5, квартал «А», ответчиком, но и его не возможность использовать в настоящее время по целевому назначению.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № 09-1/2014-0585.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, которые признаются значимыми в целях удовлетворения заявленного иска, учитывая, отсутствие в материалах дела безусловных доказательств использования спорного земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора, отсутствие у истца объективных препятствий в распоряжении и пользовании указанным земельным участком, само по себе несоблюдение установленного статьей 655 ГК РФ порядка возврата имущества из аренды не может быть признано достаточным для взыскания арендной платы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком после прекращения срока действия договора, равно как и в спорный период, в связи с чем договор прекратил свое действие с истечением срока, на который он был заключен, а плата за пользование участками не подлежит взысканию с предпринимателя, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306143527600032) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Клишина