АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30566/2017

г. Владивосток

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2015)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным решения №07-12/36181 от 10.07.2017 в части доначисления НДС

 

при участии:  от заявителя: ФИО2 (доверенность № 11/17 от 07.11.2017 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: зам. начальника отдела ФИО3 (доверенность №11-15/002014 от 01.02.2018 сроком действия 1 год), главный государственный налоговый инспектор ФИО4 (доверенность №11-06.06/011777 от 01.06.2017 сроком действия 1 год), главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по ПК ФИО5 (доверенность №11-15/00235 от 07.02.2018 сроком действия 1 год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТРЕЙД» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ИНФО-ТРЕЙД»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока №07-12/36181 от 10.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость.

В обоснование требований налогоплательщик сослался на положения статей  169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указал, что правомерно принял к вычету НДС, предъявленный поставщиком (ООО «Техноград») товаров по спорным счетам-фактурам, подписанными  генеральным директором ООО «Техноград» ФИО6, поскольку, по мнению общества, факт несвоевременного внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Техноград» без доверенности, не может лишать   ООО «ИНФО-ТРЕЙД» права на вычеты по НДС. Заявитель считает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Налоговый орган возражает против заявленных требований, указал, что в ходе камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года инспекцией установлено, что в нарушение норм статьи 169, 171, 172 НК РФ имело место получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы по контрагенту- ООО «Техноград» содержат недостоверную информацию, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ИНФО-ТРЕЙД».

Суд установил следующее.

ООО «ИНФО-ТРЕЙД» состоит на учете в Инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока с 23.03.2015. Основным видом деятельности налооплательщика является прочая оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой.

 25.10.2016г. ООО «ИНФО-ТРЕЙД» представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, согласно которой налоговая база по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов, в размере 22 130 242,00 руб., налоговые вычеты в сумме 3 888 028,00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 160 644,00 руб.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 88  НК РФ,  проведена камеральная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, о чем составлен акт налоговой проверки №07-12/26484 от 14.03.2017.

При проведении проверки было установлено, что ООО «ИНФО-ТРЕЙД» в проверяемом периоде привлекало  поставщика ООО «Техноград» при покупке оргтехники и комплектующих к ней, предоставив:

 счет-фактуру №13 от 04.07.2016 на сумму 2 009 842,03 руб., в том числе НДС% - 306 586,10 руб., товарную накладную №13 от 04.07.2016, 

счет-фактуру №14 от 13.07.2016 на сумму 2 969 754,12 руб., в том числе НДС% - 453 013,35 руб., товарную накладную №14 от 13.07.2016, 

счет-фактуру №15 от 25.07.2016 на сумму 2 458 940,00 руб., в том числе НДС% - 375 092,54 руб., товарную накладную №15 от 25.07.2016, 

счет-фактуру №17-1 от 01.08.2016 на сумму 2 337 714,20 руб., в том числе НДС% - 356 600,47 руб., товарную накладную №17-1 от 01.08.2016,

счет-фактуру №19-1 от 03.07.2016 на сумму 2 223 749,65 руб., в том числе НДС% - 339 216,05 руб., товарную накладную №19-1 от 03.07.2016, за подписью генерального директора ООО «Техноград» ФИО6, а также договор поставки товара №ИТ-01/2016 от 15.01.2016 за подписью генерального директора ООО «Техноград» ФИО7

Согласно пункта 1.3 договора поставки товара №ИТ-01/2016 цена за единицу товара (компьютерная техника, комплектующие, периферия, оргтехника) включают стоимость товара, упаковки, НДС, оформление необходимой документации.

Доставка товара в соответствии с пунктом 4.2 указанного договора осуществляется на условиях «доставка товара поставщиком на склад покупателя». 

При этом пунктом 4.3 договора поставки товара №ИТ-01/2016 предусмотрено, что доставка может быть осуществлена поставщиком в адрес, указанный покупателем, при условии выставления поставщиком и оплаты покупателем счета за доставку товара.

Оплата товара по договору поставки товара №ИТ-01/2016 произведена ООО «ИНФО-ТРЕЙД» в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техноград».

 В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ООО «ИНФО-ТРЕЙД» в нарушение статей 169, 171, 172  НК РФ неправомерно заявило на налоговые вычеты сумму НДС в размере 1 830 508,00 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Техноград», по счетам-фактурам №14 от 13.07.2016, №15 от 25.07.2016, №15 от 25.07.2016, №17-1 от 01.08.2016, №19-1 от 03.07.2016.

11.05.2017 на основании пунктов 1, 6 статьи 101 НК РФ налоговым органом приняты решения №315 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки», №07-12/315 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

 По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 10.07.2016 принято решение №07-12/36181 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 1 830 509,00 руб., исчислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размер 366 921,00 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату суммы НДС исчислены пени в сумме 131 663,11 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.09.2017 №13-09/33180 @ оспариваемое решение № 07-12/36181 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Общество, полагая, что решение  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 10.07.2017 № 07-12/36181 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования ООО «ИНФО-ТРЕЙД» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания, по которым общество просит признать недействительным  оспариваемое решение инспекции, и приводимые им доводы, сводятся к несогласию с решением № 07-12/36181 «О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», по операции ООО «ИНФО-ТРЕЙД» с контрагентом ООО «Техноград».

 Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства. Таким образом, налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о неправомерности оспариваемого им решения налогового органа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации подчеркнул, что Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления.

В качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в НК РФ предусмотрена в том числе система мер налогового контроля.

В силу статьи 6 Закона РФ № 943-1 «О налоговых органах РФ» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате. С этой целью налоговым органам предоставлен обширный комплекс прав, определенных статьями 31, 88-101 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Одной из форм проведения налогового контроля являются камеральные налоговые проверки.

 Как следует из материалов дела в нарушение статей 169, 171, 172  НК РФ ООО «ИНФО-ТРЕЙД» неправомерно заявило на налоговые вычеты сумму НДС в размере 1 830 508,00 руб. на основании счета-фактуры №13 от 04.07.2016 на сумму 2 009 842,03 руб., в том числе НДС% - 306 586,10 руб., счета-фактуры №14 от 13.07.2016 на сумму 2 969 754,12 руб., в том числе НДС% - 453 013,35 руб., счета-фактуры №15 от 25.07.2016 на сумму 2 458 940,00 руб., в том числе НДС% - 375 092,54 руб., счета-фактуры №17-1 от 01.08.2016 на сумму 2 337 714,20 руб., в том числе НДС% - 356 600,47 руб., счета-фактуры №19-1 от 03.07.2016 на сумму 2 223 749,65 руб., в том числе НДС% - 339 216,05 руб., за подписью генерального директора ООО «Техноград» ФИО6 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.

Таким образом, в целях установления всех фактических обстоятельств дела и для его правильного разрешения необходимо установить:

- подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком своего права на вычет путем представления полного пакета документов;

- наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;

- реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение.

Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

Таким образом, положения статей 171 - 173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 данного Кодекса.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из системного толкования положений статьи 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, произведенные налогоплательщиком, осуществляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами; при этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, представляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля достоверности и непротиворечивости представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительность тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает представление права на возмещение НДС из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанное выше свидетельствует о том, что для признания за налогоплательщиком права на вычет по НДС требуется представление в налоговый орган документов, оформленных в соответствии с вышеприведенными положениями Закона о бухгалтерском учете, статей 169 - 171 НК РФ, достоверность и непротиворечивость сведений которых не опровергнута налоговым органом в ходе проведенной налоговой проверки.

Вместе с тем, требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При определении факта проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности доказательством ее проявления служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях определения факта реальности хозяйственной операции.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

В определении от 12.07.2006 № 267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

 Как следует из материалов дела счет-фактура №13 от 04.07.2016, товарная накладная №13 от 04.07.2016, счет-фактура №14 от 13.07.2016, товарная накладная №14 от 13.07.2016, счет-фактура №15 от 25.07.2016, товарная накладная №15 от 25.07.2016, счет-фактура №17-1 от 01.08.2016, товарная накладная №17-1 от 01.08.2016, счет-фактура №19-1 от 03.07.2016, товарная накладная №19-1 от 03.07.2016, подписаны генеральным директором ООО «Техноград» ФИО6

Вместе с тем, согласно Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО6 является руководителем ООО «Техноград» с 03.11.2016.

При этом,  спорные счета-фактуры, в которых в качестве подписанта значится генеральный директор ФИО6 датированы более ранней датой, чем 03.11.2016.

Таким образом, выводы Инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока о том, что выставленные в 3 квартале 2016 года ООО «Техноград» счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом и в соответствии со статьей 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, является обоснованным.  

 Вместе с тем, данный вывод не является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку Инспекциеи  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Техноград» установлено, что данная организация в спорный период не имела материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенному с ООО «ИНФО-ТРЕЙД» договору поставки товара №ИТ-01/2016, налоговую отчетность представляет с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах.

 Кроме того, налоговым органом также установлено, что ООО «Техноград» по адресу государственной регистрации (

<

...>) не располагается (протокол осмотра объекта недвижимости №12/13646 от 18.10.2016), а также по расчетным счетам контрагента не прослеживаются платежи, присущие ведению обычной финансово-хозяйственной деятельности организации (за аренду помещения, имущества, складских помещений, коммунальных услуг, электроэнергию, перечисление заработной платы, снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды или на выплату заработной платы и т.д.).

При этом налогоплательщиком не представлено доказательств должной осмотрительности (ознакомления с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ на дату спорных правоотношений, подтверждающих его юридический статус; установление наличия соответствующих ресурсов, в том числе основных средств; проверка наличия персонала; информации о контрагенте в общедоступных ресурсах - интернет-сайтов, объявлений и так далее).

Налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также в наличии у них полномочий.

Довод заявителя о том, что при заключении договора поставки с ООО «Техноград» проявил должную степень осмотрительности, проверил спорного контрагента надлежащим образом, судом отклоняется, поскольку согласно протокола допроса руководителя ООО «ИНФО-ТРЕЙД» ФИО8 от 17.01.2017 поставщик найден через Интернет, личные контакты с ООО «Техноград» отсутствовали. 

 Вместе с тем, в счетах-фактурах №13 от 04.07.2016, №14 от 13.07.2016, №15 от 25.07.2016, №17-1 от 01.08.2016, №19-1 от 03.07.2016, указаны декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялся ввоз товаров на территорию Российской Федерации, имеющие нумерацию из двадцати трех чисел или двадцати четырех чисел и четырех разделов, что не соответствует порядку присвоения нумерации декларациям на товары, которая состоит из трех разделов (номера таможенного органа, даты представления, порядкового номера самой декларации на товары).

При этом,  в счетах-фактурах №13 от 04.07.2016, №14 от 13.07.2016, №15 от 25.07.2016, №17-1 от 01.08.2016, №19-1 от 03.07.2016, номенклатура товара не соответствует номенклатуре товара, указанной в декларация на товары, представленных в Федеральную таможенную службу; некоторые декларации на товары отсутствуют в информационном ресурсе.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 с учетом требований статей 65 и 200 АПК РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем реальность хозяйственных операций по покупке оргтехники и комплектующих к ней непосредственно спорным контрагентом ООО «Техноград» документами не подтверждена. 

Установленные   камеральной   налоговой   проверкой   обстоятельства,   в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности поставки оргтехники и комплектующих к ней для ООО «ИНФО-ТРЕЙД» именно означенным контрагентом (ООО «Техноград»). 

Таким образом, инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО «ИНФО-ТРЕЙД» не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а все обстоятельства, установленные проверкой, в совокупности указывают на то, что реально поставка оргтехники и комплектующих к ней не могла осуществляться спорным контрагентом  (ООО «Техноград»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не допустил существенных нарушений при оформлении результатов налоговой проверки, а также процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, являющихся основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока №07-12/36181 от 10.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТРЕЙД» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Галочкина Н.А.