Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-6401/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года               

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ярославское топливное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 630 660 руб., неустойки в размере 20 181, 12 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от ООО «Кредо»: ФИО2 по доверенности №1/03 от 01.03.2018,

от АО «Ярославское топливное предприятие» не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – ООО «Кредо», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Ярославское топливное предприятие» (далее – АО «Ярославское топливное предприятие», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 27/03/18 от 27.03.2018 в размере 630 660 руб., неустойки в размере 20 181,12 руб.

18.07.2018 от  ООО «Кредо» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец в связи с частичной оплатой долга просит взыскать с АО «Ярославское топливное предприятие» основной долг в размере 402 677 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 20 181,12 руб. 

Судом принято заявление об уточнении (уменьшении объема) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с условиями заключенного  договора поставки № 27/03/18  от 27.03.2018 ООО «Кредо» (поставщик)  30.03.2018 поставил в адрес АО «Ярославское топливное предприятие» (покупатель) 138 тонн каменного угля о марки ДПК на общую сумму 630 660 руб., в т.ч. НДС. Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, задолженность в настоящий момент составляет 402 677 руб. 

В соответствии с пунктом 6.3 названного договора истец просит взыскать неустойку  нарушение сроков оплаты товара за период с 04.05.2018 по 04.06.2018, что составляет  20 181,12 руб.

03.05.2018 ООО «Кредо» направило в адрес АО «Ярославское топливное предприятие»  претензию № 03-05-2018/1 от 03.05.2018, от ответчика на электронную почту поступил ответ на претензию № 21 от 31.05.2018, в котором он подтвердил сумму задолженности перед ООО «Кредо» по договору в размере 630 660 руб.

Ответчик  отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования  подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

27.03.2018 между ООО «Кредо»  (поставщик)  и АО «Ярославское топливное предприятие» (покупатель) заключен договор поставки № 27/03/18.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора оплата   поставленного товара должна производиться в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара в железнодорожных вагонах.

На основании данного договора ООО «Кредо»  поставило в адрес АО «Ярославское топливное предприятие» 138 тонн каменного угля о марки ДПК на общую сумму 630 660 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными  уполномоченным лицом ответчика товарной накладной №27 от 30.03.2018 и квитанцией о приеме груза № ЭУ048038 от 30.03.2018 на общую сумму 630 660 руб.

В материалы дела истцом представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов на 04.06.2018, из которого следует, что АО «Ярославское топливное предприятие» признает наличие  задолженности перед ООО «Кредо» в размере  630 660 руб. Платежным поручением № 185 от 29.06.2018 ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Кредо»  244 000 руб. в счет оплаты по договору № 27/03/18 от 27.03.2018. Оставшаяся сумма задолженности составляет 402 677 руб. Доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 402 677  руб. является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскания с ответчика  неустойки за период с 04.05.2018 по 04.06.2018 в размере 20 181,12 руб. за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено пунктом 6.3 договора № 27/03/18 от 27.03.2018, в  случае невыполнения покупателем обязательств по оплате в сроки, как это указано в настоящем договоре, покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки  на сумму 20 181,12 руб. не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам по поставке и оплате товара. Ответчик возражений относительно размера или расчета неустойки не заявил. 

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 457 руб. (платежное поручение № 237 от 31.05.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 560 руб. (платежное поручение № 237 от 31.05.2018) в связи с уменьшением исковых требований подлежат возврату ООО «Кредо» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): основной долг в размере  402 677 руб., пени в размере 20 181,12 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 457 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 560 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова