ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277797/2022-32-2400

г.Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 28 марта 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Альмин Провижн Сервис» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЦПК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 688 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альмин Провижн Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦПК» (далее – Ответчик) 6 464 руб. 92 коп. долга, 223 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12, 309, 310, 395, 487 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

28 марта 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 июня 2017 года между ООО «АЛМиН» (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор №304/ПК-26/А, в соответствии Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар и обеспечить отпуск Товара Клиенту с использованием Карт, которые передаются Поставщиком Покупателю по заявке Покупателя, по форме согласованной Сторонами в Приложении №1 к Договору, а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять данный Товар на условиях Договора.

ООО «АЛМиН» реорганизованное в форме присоединения к ООО Альмин Провижн Сервис» (запись за ГРН 2227707158798 от 29.07.2022г. о прекращении юридического лица путей реорганизации в форме присоединения ).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу поставлены товары, оплаченные истцом своевременно.

Истец ссылается на то, что с начала июня 2022 года перестал пользоваться услугами ответчика, однако на счету в личном кабинете истца осталась неизрасходованная сумма в размере 6 464,92 руб., которую истец просил возвратить.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 01.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №28/06-22 от 28.06.2022г. с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма невозвращенных средств составила 6 464 руб. 92 коп. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то. что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что согласно п. 1.8. при расторжении Договора истец обязан был вернуть ему все ранее выданные Карты или оплатить стоимость каждой невозвращенной Карты из расчета 700 руб. за каждую карту. Поскольку в пользовании истца находились 24 топливные карты, общая сумма не возращенных карт согласно расчету ответчика составила 16 800 руб., что превышает сумму долга перед истцом.

Однако доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ответчиком  зачет встречных требований не заявлен, встречное исковое заявление в рамках настоящего иска не направлено.

При этом ответчик вправе обратить в суд за защитой своих нарушенных прав и взысканием задолженности с истца в рамках отдельного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании удерживаемой ответчиком суммы в размере 6 464 руб. 92 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременного не возвращена удерживаемая предоплата, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 руб. 35 коп. за период с 01.07.2022г. по 05.12.2022г. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Истец ссылается на то, что поскольку Ответчик не исполняет свои обязательства в части возврата денежных средств, с целью защиты своих законных прав и интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Дистрибьюшн Логистик», заключив договор оказания услуг №01/12-22 от 01 декабря 2022г. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор оказания услуг №01/12-22 от 01 декабря 2022г., платежное поручение № 731 от 06.12.2022г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 487 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦПК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Альмин Провижн Сервис» (ИНН 

<

***>) 6 464 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 92 коп. долга, 223 (Двести двадцать три) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. судебных издержек, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина