АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8746/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

05 августа  2024 г.                                                                                              г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.07.20 – ФИО1 (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ В КИСЕЛЕВСКЕ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 75461,17руб.  долга, 11580,03 руб.  руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ В КИСЕЛЕВСКЕ" обратилось  в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании 75461,17руб.  долга, 11580,03 руб.  руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. 

Истцом требования неоднократно уточнялись, в последней редакции просит взыскать  75461,17руб.  долга по содержанию и текущему ремонту МКД в отношении помещений, расположенных по адресам:  

<

...> за период с 25.03.2022-30.09.2022;

г.Киселевск, ул. ФИО2, д. 14,  кв. 7 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022;

г.Киселевск, ул. ФИО2, д. 14,  кв. 13 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022;

г.Киселевск, ул. ФИО2, д. 33,  кв. 107А за период с01.03.2023 по 31.03.2024;

г.Киселевск, ул. ФИО2, д. 33,  кв.214А за период с 01.02.2023 по 31.03.2024;

г.Киселевск, ул. Б.Дачная, д.69, кв. 25  за период с 01.09.2022 по 31.03.2024;

г.Киселевск, ул. Казанская,  д.2 кв.6 за период с01.09.2022 по 31.03.2024;

г.Киселевск, ул. Новостройка, д. 7 кв. 14  за период с 03.03.2023 по 31.03.2024;

 

<

...> за период  апрель 2021;

г.Киселевск, ул. Одесская, д.28, кв. 24 за период с 01.07.2023 по 31.03.2024;

г.Киселевск, ул. ФИО3 д. 6 кв. 1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2024, а

также истец просит взыскать пени в размере 11580,03 руб.  

Согласно последнему отзыву ответчика, относительно жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> 14-7. ул. ФИО2. 14-13. ул. ФИО2. 33-107А. ул. ФИО2. 33-214А. ул. Большая Дачная. 69-25. ул. Казанская 2-6. ул. Новостройка. 3-17, ул. Новостройка. 14-16, ул. Новостройка. 14-13. ул. Одесская 28-24. ул. ФИО3, 6-1 расчет долга и пени проверен, замечаний не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с договорами управления многоквартирных домов, ООО «УК «Согласие» в спорный являлось управляющей организацией многоквартирных домов по адресам в 

<

...>, по ул. Б. Дачная, дом 69, по ул. Казанская, дом 2, по ул. Новостройка, 

<

...> 

<

...>.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в соответствующие период в собственности Киселевского городского округа находились следующие помещения в городе Киселевске:

ул. ФИО2, д. 11,  кв. 4 за период с 25.03.2022-30.09.2022;

ул. ФИО2, д. 14,  кв. 7 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022;

ул. ФИО2, д. 14,  кв. 13 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022;

ул. ФИО2, д. 33,  кв. 107А за период с01.03.2023 по 31.03.2024;

ул. ФИО2, д. 33,  кв.214А за период с 01.02.2023 по 31.03.2024;

ул. Б.Дачная, д.69, кв. 25  за период с 01.09.2022 по 31.03.2024;

ул. Казанская,  д.2 кв.6 за период с01.09.2022 по 31.03.2024;

ул. Новостройка, д. 7 кв. 14  за период с 03.03.2023 по 31.03.2024;

ул. Новостройка, д.14 кв. 13 за период  апрель 2021;

ул. Одесская, д.28, кв. 24 за период с 01.07.2023 по 31.03.2024;

ул. ФИО3 д. 6 кв. 1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2024.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. 

На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н «О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа»).

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом возражений ответчика и дополнительно представленных документов. 

Суд полагает требования истца обоснованными, расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет, с учетом уточнений, не оспорен. 

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных помещений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75461,17  руб. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате долга, признанного судом обоснованным, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 11580,03 руб. по состоянию на 24.07.2024 согласно представленным расчетам.

 Ответчиком расчет пени проверен,  возражений не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном выше размере с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая уменьшение истцом размера заявленных требований 1393 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь,    статьями     110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

            удовлетворить иск.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ В КИСЕЛЕВСКЕ" (ИНН: 

<

***>) 75461,17 руб.  долга, 11580,03 руб.  руб. пени, 3482 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 90523,20 руб.

            Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ В КИСЕЛЕВСКЕ" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1393 руб. излишне уплаченных по платежному поручению № 216 от 27.04.2024.

             Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова