АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26297/2017 

Дата принятия решения –  07 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорт - Ойл», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АЗССервис», Республика Коми, с. Корткерос (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы долга в размере 868 872 рублей, пени с 30.01.2017 по 31.07.2017 в размере 158 134 рублей 70 копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регион А», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – представители не явились, извещены, 

от ответчика – представители не явились, извещены, 

от третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 20.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион А», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗССервис», Республика Коми, с. Корткерос (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 868 872 рублей, пени с 30.01.2017 по 31.07.2017 в размере 158 134 рублей 70 копеек.

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 произведено процессуальное правопреемство путем замены общества с ограниченной ответственностью «Регион А», г. Казань, на общество с ограниченной ответственностью «Экспорт - Ойл», г. Набережные Челны (далее – истец). 

Этим же судебным актом к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион А», г. Казань (далее – третье лицо).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между третьим лицом (по условиям обязательства поставщик) и ответчиком (по условиям обязательства покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №281 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее – продукция), а в случаях, указанных в договоре и приложениях к нему – также организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать продукцию, а также возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки продукции, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в спецификации на конкретную партию продукции (далее по тексту - спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в  соответствующей спецификации к договору. Цена продукции включает в себя действующую ставку налога на добавленную стоимость.

Оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации к договору (пункт 6.1 договора).

В рамках договора сторонами 27.01.2017 согласована спецификация №15 (далее – спецификация), по условиям которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию общей стоимостью 1 025 000 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны установили срок оплаты продукции по факту получения продукции.

Во исполнение принятых по договору обязательств третье лицо поставило продукцию на сумму 868 872 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной №16 от 27.01.2017. 

Письмом от 04.02.2017 ответчик сообщил, что 29.01.2017 была произведена поставка бензина по ТТН № 16 от 27.01.2017. Старшим оператором склада ГСМ АЗС №1 ФИО3 отобрана проба с участием оператора АЗС ФИО4 Н и начальника склада ГСМ ФИО5, о чем составлен соответствующий Акт отбора проб нефтепродуктов, и сдана в лабораторию 02.02.2017 на экспертизу.

После слива нефтепродукта была выявлена недостача 584 кг, о чем составлен соответствующий Акт №1 о недостаче товара от 29.01.2017.

Прибывшая автоцистерна не имела документов на бензин, который находился в цистерне. В ТТН отсутствуют данные температуры, плотности, кол-во литров, отсутствует паспорт качества бензина.

По результатам экспертизы составлен Протокол испытаний № 79 от 03.02.2017, свидетельствующий, что нефтепродукт не соответствует физико-химическим параметрам и имеет посторонние примеси несоответствующие нормируемым показателям на бензин Реруляр-92.

На основании вышеизложенного ответчик сообщил, что не принимает к оплате выявленную недостачу 584 кг и 4м3 примесей и просит перевыставить счет на оплату.

Также письмом от 14.02.2017 ответчик гарантировал произвести оплату за поставленную продукцию в сумму 868 872 рублей до 28.02.2017.

В ответ на претензию третье лицо письмом от 14.02.2017 исх. №71 сообщило, в связи с отсутствием своего представителя при отборе пробы 29.01.2017 считает невозможным соотнести результаты произведенной экспертизы топлива с топливом, поставленным третьим лицом 29.01.2017. В связи с чем, третье лицо считает претензию безосновательной и просит погасить сумму долга.

Ответчик, в свою очередь, в письме от 15.02.2017 сообщил, что считает претензию основательной, т.к. у водителя не было доверенности на отбор пробы. 

В письме от 01.03.2017 исх. №01-16/647 ответчик уведомил, что в связи с ненадлежащим качеством остаток поставленного бензина принят ответчиком на ответственное хранение и находится на складе ГСМ по адресу: 

<

...>. В связи с чем ответчик просит вывезти находящийся на ответственном хранении бензин в количестве 13 651кг. Также ответчик сообщил, что на фоне сложившихся доверительных отношений, возможна утилизация данного выбракованного топлива, которая займет определенное время и в летний период, и предлагает выставить счет за оплату фактически поставленного качественного бензина.

В ответ на указанное обращение третье лицо письмом от 26.04.2016 исх. №196 сообщило, что протокол испытаний № 79 от 03.02.2017 не может свидетельствовать о нарушении условий договора о качестве продукции, поскольку акт отбора проб нефтепродуктов № 1 от 29.01.2017 не соответствует требованиям, установленным пунктом 3.11 Инструкции, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231, акт о правильности подключения шлангов к резервуарам грузополучателя вродукции в порядке пункта 2.8.9 договора с участием представителя перевозчика не составлялся, акт о недостаче товара № 1 от 29.01.1017 составлен в отсутствие представителя третьего лица и не подписан водителем-экспедитором, доставившим продукцию, в связи с чем не может быть принят. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара третье лицо претензией от 17.03.2017 исх. №124, направленной посредством потовой связи 19.04.2017, обратилось к ответчику с требованием произвести оплату имеющейся задолженности.

В последующем между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 11.09.2017 заключен договор уступки права требования №24, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ответчику в сумме 868 872 рублей, возникшее из обязательств по договору №281 от 27.05.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договоров поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки продукции на сумму 868 872 рублей подтверждается товарно-транспортной накладной №16 от 27.01.2017. Также получение 29.01.2017 продукции по товарно-транспортной накладной №16 от 27.01.2017 подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащее качество поставленной продукции и его недостачу.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до перехода риска случайной порчи на покупателя или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 6, бензины автомобильные должны соответствовать в системе обязательной сертификации ГОСТу Р 51 105-97 (часть 1 раздел 02. Нефть, нефтепродукты, газ).

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 N 231 утверждена инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - инструкция), в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Данное положение является специальным для поставок нефти и нефтепродуктов и обеспечивает контроль качества нефти и нефтепродуктов на различных стадиях производства и транспортировки, а также является дополнительной гарантией поставки качественного товара.

Требования инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Пунктом 3.2 инструкции предусмотрено, что нефтепродукт, поступающий в организацию нефтепродуктообеспечения или отпускаемый организацией нефтепродуктообеспечения, сопровождается паспортом качества на партию согласно образцу (Приложение N 1 к Инструкции). Как установлено Инструкцией паспортом качества признается документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта, полученных в результате лабораторных испытаний.

Из пунктов 3.6, 3.10, 3.15 указанной инструкции следует, что обязанность по проведению приемо-сдаточного анализа отпускаемого в обращение нефтепродукта и выдаче паспорта возложена на организацию нефтепродуктообеспечения.

Пунктом 6.24 инструкции запрещается принимать нефтепродукты в резервуары АЗС, в частности, при несоответствии качества принимаемого нефтепродукта (по данным паспорта поставщика) требованиям нормативного документа; неправильном оформлении товарно-транспортной накладной; отсутствии паспорта качества или информации о сертификации нефтепродукта, подлежащего обязательной сертификации.

Как усматривается из товарно-транспортной накладной №16 от 27.01.2017 топливо принято оператором АЗС-1 без каких-либо замечаний и слито с автоцистерны в резервуар АЗС; записи оператора об отсутствии паспорта качества в товарно-транспортной накладной  не имеется.  

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что прибывшая автоцистерна не имела документов на бензин, который находился в цистерне, не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.11 инструкция отбор проб нефтепродуктов оформляют актом. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах, в котором указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ.

В обоснование заявленного требования ответчиком в материалы дела представлены акт отбора проб нефтепродуктов от 29.01.2017 и протокол испытаний № 79 от 03.02.2017.

Анализ представленного ответчиком акт отбора проб нефтепродуктов № 1 от 29.01.2017 свидетельствует о том, что он составлены с нарушением инструкции N 231.

Согласно пункту 3.6 инструкции приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят до слива нефтепродукта из транспортных средств.

Отбор проб нефтепродуктов оформляют актом (приложение 3), который предусматривает, в какую емкость взята проба и состояние данной емкости на момент взятия пробы.

В соответствии с пунктом 6.2. инструкции по прибытии транспортных средств с нефтепродуктами отбираются точечные пробы и составляется объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; регистрируется отобранная объединенная проба нефтепродукта в журнале регистрации проб и проводится приемо-сдаточный анализ; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта.

При этом пункт 6.4. инструкции устанавливает, что при приеме нефтепродуктов объединенную пробу для проведения приемо-сдаточного анализа отбирают и разделяют ее на три части. Две части оформляют как арбитражные пробы, а третью - как контрольную - проверяют с использованием экспресс-методов. Если на предприятии отсутствует комплект экспресс-методов, то в пробе проверяют наличие воды и механических примесей (визуально). При положительных результатах анализа и отсутствии других замечаний разрешают слив нефтепродукта. После двух часов отстоя продукта из резервуара, в который слит нефтепродукт, отбирают пробу и направляют на анализ (в объеме контрольного) в прикрепленную лабораторию.

Как усматривается из содержания протокола испытаний № 79 от 03.02.2017, исследование качества поставленного топлива проводилось на основании пробы топлива, отобранной из резервуара № 2 по акту № 1/1 от 29.01.2017.

Однако представленный в материалы дела акт отбора проб нефтепродуктов от 29.01.2017 составлен ответчиком после слива топлива из автоцистерны, а не в момент eго принятия (проба отобрана ответчиком из резервуара № 2, а не из автоцистерны, на которой было доставлено топливо). 

Проба отобрана без участия представителя истца и перевозчика (водителя-экспедитора автопоезда). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем доказательств, что в резервуаре № 2 находилось топливо, поставленное истцом, материалы дела не содержат.

Согласно ппункту 2.8.9 договора для предотвращения смешивания нефтепродуктов разных видов в пункте назначения, в том числе с водой и иными веществами, покупатель обязан обеспечить, чтобы грузополучатель перед сливом продукции в резервуар подготовил и подписал с представителем перевозчика акт о правильности подключения шлангов к резервуарам грузополучателя продукции в соответствии с маркировкой вида нефтепродуктов и веществ, указанного на резервуарах. При отсутствии данного акта претензии покупателя о ненадлежащем качестве поставленной продукции не подлежат удовлетворению поставщиком. Однако материалы дела такой акт составленный с участием представителя перевозчика (водителя автопоезда) не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при отборе проб ответчиком были допущены нарушения вышеуказанных требований инструкции (пробы отбирались до начала слива, отсутствует журнал проб, точечные пробы до слива не отбирались, объединенная проба не составлялась, арбитражная проба отсутствует, не указано в какие емкости производился отбор).

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на акт отбора пробы и составленный на его основе протокол испытаний № 79 от 03.02.2017 в качестве доказательств некачественности поставленного ответчиком товара не может быть признана обоснованной.

Иных доказательств поставки некачественного товара, представителем заказчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Оспаривая количество поставленного товара, истец указывает, что после слива нефтепродукта была выявлена недостача 584 кг, о чем составлен соответствующий акт №1 о недостаче товара от 29.01.2017.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.3 договора стороны согласились, что при приемке Продукции по качеству и количеству Стороны должны руководствоваться Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. №231, Инструкциями о порядке приемки Продукции производственнотехнического назначения и товаров народного количеству и качеству, утвержденными соответственно Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6 и от 25.04.66 г. № П-7, с последующими изменениями и в части, не противоречащей договору и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели, что при приемке продукции они должны руководствоваться названными положениями, следовательно, надлежащим доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов по количеству являются документы, составленные в строгом соответствии с данными правилами.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (пункт 17 Инструкции N П-6).

Согласно пункту 17 «а» Инструкции N П-6 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче может производиться с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия.

В силу пункта 3.4 договора при обнаружении несоответствия качества и/или количества продукции сопроводительным документам во время приемки продукции, а также при получении продукции в автоцистерне/вагонах-цистернах с повреждениями пломбы и/или иными повреждениями на автоцистерне/вагонах-цистернах вызов представителей поставщика и грузоотправителя обязателен телеграммой в течение 24 часов с момента обнаружения. Покупатель обязуется обеспечить сохранность продукции до прибытия представителя Поставщика.

В случае неисполнения обязанности по вызову представителя поставщика и грузоотправителя или их несвоевременного вызова, покупатель не вправе заявлять требования по качеству и/или количеству, а продукция считается поставленной поставщиком и принятой покупателем в количестве - в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах и накладных, и по качеству - в соответствии с паспортом качества продукции и сертификатом соответствия изготовителя.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 «а» Инструкции N П-6, пункта 3.4 заключенного сторонами договора при выявлении покупателем (грузополучателем) нарушений требований к количеству поставляемого товара, вызов представителя поставщика для участия в приемке обязателен.

Однако как следует из материалов дела доказательства надлежащего извещения истца  о факте выявленной недостачи и вызова его представителей для составления соответствующего акта телеграммой в течение 24 часов с момента обнаружения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Факт поставки продукции в объеме 21 192 тонн подтвержден товарно-транспортной накладной №16 от 27.01.2017, продукция по указанной подтвержден товарно-транспортной накладной ответчиком принята, что последним не оспаривается, составленный ответчиком в одностороннем порядке акт не доказывает его утверждение о том, что продукция поставлена не в полном объеме.

Таким образом, факт поставки продукции в объеме 21 192 тонн на сумму 868 872 рублей подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу стоимости поставленного товара в сумме 868 872 рублей

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

При этом представленным в материалы дела письмом от 14.02.2017 ответчик гарантировал произвести оплату в сумме 868 872 рублей до 28.02.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 868 872 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2017 по 31.07.2017 в размере 158 134 рублей 70 копеек.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 7.4 договора определено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и спецификацией к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

При этом в силу пункта 6.1 договора оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующей спецификации к договору. А в пункте 3 спецификации стороны установили срок оплаты продукции по факту получения продукции.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен верно, неустойка начислена с учетом условий заключенного договора и согласованной спецификации.

Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки арбитражный суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании неустойки, арбитражный суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу  положений статьи 330 названного кодекса неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, при этом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

В то же время истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора, учитывая, в том числе, период неисполнения ответчика принятого на себя обязательства. 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства арбитражному суду не представлено.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод  ответчика о том, что пункт 8 спецификации, устанавливающий, что подсудность разрешения споров по месту нахождения истца, противоречит действующему законодательству, несостоятелен.

Пункт 8 спецификации №15 от 27.01.2017 установлено, что любые споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Указанная спецификация подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленного документа ответчиком не заявлено.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к  праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой  (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следовательно, процессуальным законодательством определены императивные правила определения компетентного суда в отсутствии исключительной подсудности, в соответствии с которым в рассматриваемом случае при наличии договорной подсудности правила территориальной общей (статья 35), альтернативной (статья 36) не могут быть применены (за исключением случаев процессуального соучастия на стороне ответчика).

Таким образом, поскольку соглашением изменена альтернативная подсудность, установленная статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит применению договорная подсудность, установленная в пункте 8 спецификации согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования, вытекают из договорных отношений.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что воля сторон в договоре, установившее пророгационное соглашение выражена однозначно. Доказательств изменения указанных положений договора, либо изъятие его из договора в установленном в договоре и законе порядке, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств несоответствия воли сторон, заключивших договор, его содержанию. При этом спор о взыскании задолженности по договору не относится к исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон. 

В тоже время в соответствии с параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может самостоятельно помимо воли сторон изменить подсудность.

Поскольку по соглашению сторон изменена территориальная подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно применяться правило о договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 8 спецификации, а именно - разрешение спора, возникшего между сторонами, в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения истца является: 423812, 

<

...>, помещение 5н.

В связи с изложенным, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗССервис», Республика Коми, с. Корткерос (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт - Ойл», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 868 872 рублей долга, 158 134 рублей 70 копеек неустойки, 23 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова