﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3324/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой	Н.В., участии от истца – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901) – Сабанова М.М. (доверенность от 19.01.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя  Карежевой Мариды Хасанбиевны (ИНН 070500565099,                       ОГРНИП 310072421800020), – Умарова А.В. (доверенность от 10.02.2018), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеконференц-связи                  при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации»                       на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2019 по делу № А20-3324/2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н.,                   Сулейманов З.М.) по делу № А20-3354/2012, установил следующее.

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском               к индивидуальному предпринимателю Карежевой Мариде Хасанбиевне (далее – предприниматель) о взыскании 858 488 рублей 39 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая компания).

 Решением от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, в иске отказано. Суды сослались на нарушение                    обществом при составлении акта о безучетном потреблении требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Довод предпринимателя об отсутствии вмешательства в работу прибора учета  и искажения его данных не может быть принят судами во внимание,  поскольку потребитель не исполнил обязанности  по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности  несанкционированного доступа               к счетчику. Выводы экспертов относительно причины возгорания электрического счетчика носят предположительные характер.

 Предприниматель в  отзыве на кассационную жалобу отклонил  ее доводы.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, представители сторон  поддержали свои правовые позиции. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, отношения по энергоснабжению предпринимателя урегулированы договором от 27.10.2015 № 0703081000005. Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а предприниматель (покупатель) – принимать                            и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные в связи с ее поставкой услуги. Согласно пунктам 2.2.3 и 2.3.7 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к приборам учета покупателя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности. 

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.9 договора покупатель обязался обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета; немедленно в течение суток сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации о выходе из эксплуатации приборов учета, авариях, пожарах и иных чрезвычайных ситуациях. В пункте 5.6 договора сторонами согласованы способы расчета объема потребления в случаях его недоучета.

Согласно перечню точек поставки, средств учета и мест установки (приложение № 3 к договору), ответчику установлен, в том числе: на спорном объекте – пеплоблочный цех по адресу: г. Терек, ул. Лермонтова, 87 – п/ст Терек-2, Ф 909 ТП-88, место установки прибора учета на ТП, тип счетчика ЦЭ6803В, № 009026046006990, дата госповерки 1/2011, максимальная мощность 0,040 кВт, СН2 (т. 1, л. д 78).

В обоснование требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии общество представило акт о неучтенном потреблении электроэнергии                от 27.09.2017 № КБФю00917 (т. 1, л. д. 83), составленный работниками сетевой организации в присутствии представителя ответчика Карежева Т.Д.  В акте указано,                что 26.09.2017 на момент контрольных снятий показаний приборов учета обнаружено несоответствие оттиска пломбы госповерителя оттиску клейма завода-изготовителя,                  а 27.09.2018  обнаружено, что прибор учета сгорел. В акте также указано, что 27.09.2017 ТП-88 опломбирована сотрудниками РОВД Терского района. Акт о безучетном потреблении  от 27.09.2017 №  КБФю00917  предпринимателем не подписан.

На основании указанного акта сетевая компания рассчитала стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 10.04.2017 по 27.09.2017 на 858 488 рублей 39 копеек               по максимально разрешенной мощности энергопринимающих устройств исходя                       из их работы  24 часа в сутки.

Общество выставило предпринимателю счет от 08.05.2018 (т. 1, л. д. 86) на оплату названной суммы, неоплата которого послужила основанием для обращения общества                     в арбитражный суд с иском.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,               в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного                    и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии                требованиями изложенными в  пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе техническое заключение от 30.10.2017 № 251-17д/44ВД                        (т. 2, л. д. 68) о  причине возгорания счетчика, правомерно  установили, что истец                       не доказал безучетное потребление предпринимателем электрической энергии в спорный период и отказали в иске. Суды установили, что акт от 27.09.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует положениям статей 192, 193 Основных положений № 442 и не подтверждает вмешательство потребителя в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Спорный акт составлен в отсутствие потребителя и без надлежащего его уведомления о времени и месте проверки и составления данного акта, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о проведении проверки и составлении акта от 27.09.2018. В акте не содержатся сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, суды указали, что несоответствие оттиска пломбы госповерителя оттиску клеймам завода изготовителя, отраженное в акте от 27.09.2017, имело место 26.09.2017, но каких-либо относимых доказательств, свидетельствующих о данном факте, истец не представил. 

Из содержания пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что выполнение энергоснабжающей организацией обязанности по опломбированию клеммников трансформаторов тока, камер, где трансформаторы установлены, и других перечисленных в данном пункте мест, относящихся к узлу учета электроэнергии, имеет цель защитить электроизмерительные приборы, коммутационные аппараты и разъемные соединения электрических цепей от несанкционированного доступа. Следовательно, при сохранности таких пломб предполагается, что абонент не вмешивался в работу счетчиков. Обратное подлежит доказыванию.

Факт нарушения пломбы, которая якобы была установлена 26.09.2017, опровергается постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Майскому и Терскому муниципальным районам УНДПР ГУ МЧС России               по КБР от 04.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что дверь трансформаторной подстанции опломбирована, установленный навесной замок              не имеет повреждений. 

Исходя из изложенного, сославшись на отсутствие доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                         не установлены. Оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                                                      от 15.01.2019  и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда                     от  17.04.2019   по  делу   №  А20-3324/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                      Н.В. Чесняк

 

Судьи

                           К.К. Айбатулин

                            А.Х. Ташу